Bonjour,
Je vais avoir besoins de vos conseils.
Je veux entre autre faire de la photo de manifs sportives (natation) Les boitiers tropicalisés de Pentax étaient tout indiqués.
Pour les objectifs j'hésite entre deux
-Tamron AF 70 - 200 mm f/2.8 XR Di LD Monture Pentax
ou
-Sigma AF 70- 200 f/2.8 APO EX (HSM)

Le 80- 200 de Pentax est superbe mais pas trop rapide semble t'il, c'est dommage.

Il seront sans doute monté sur un K7 qui prendra le relai de mon D200. Le K7 me semble un boitier trés abouti et pérenne il est aussi trés rapide et correspond à mes objectifs d'utilisation sportive, (dommage qu'il fasse aussi video... (moi je suis plutôt pour les choses dédiées))... A moins que je craque avant sur une bonne opportunité en K20 un peu moins rapide mais construit pour durer (et sans vidéo )

Pour les photos en bassin je voudrais ne pas avoir à utiliser de flash, pour conserver une ambiance "bassin" sachant que les conditions d'éclairage et les sources de reflets multiples sont autant de pièges...

Vos conseils m'interèssent... vivement

Merci

Salut,

la question a déjà été soulevé par ici:
http://www.pentaxkpark.com/discussions-objectifs-f2/conseil-tele-lumineux-type-70-200-28-t21434.htm
(j'aurais donc tendance à dire: Tamron 70-200 )

Sinon le Pentax DA* 50-135mm est parait-il excellent aussi, la question étant de savoir si tu as vraiment besoin de la focale au-dessus de 135mm (à vue de nez je dirais que oui! mais j'ai jamais fais de photo en piscine non plus...).
Son avantage c'est d'être beaucoup moins lourd et encombrant, d'être SDM et tropicalisé.


Autrement si ce qu'on dit de l'AF du k-7 est vrai, je pense que ce boitier sera beaucoup plus adapté à tes besoins, car dit photo de sport en salle dit nécessité d'un AF rapide et fonctionnel en faible luminosité, caractéristiques absentes des k10 et k20, qu'on retrouverait (enfin!) sur le k-7.
La différence de prix ne sera donc pas un luxe je pense pour l'utilisation que tu en auras. Et je te rassure, le k-7 est également construit pour durer, et bouder la vidéo me semble peu raisonnable en soit (au pire tu l'utilses pas et ça change rien, au mieux tu te renderas compte que c'est bien sympa, surtout à 200mm f/2.8! ).

Bonsoir,
Merci. effectivement le mieux serait d'avoir un retour sur des vecus sur K7. La rapidité de l'af est importante pour les photos de sport et ce serait dommage de perdre la nervosité du K7 par la faute d'un objectif à l'AF un peu mou... IL me faut un ensemble cohérent, tant qu'a faire... . TAMRON ou SIGMA ? si le TAMRON est plus rapide que le SIGMA, il gagne. Je vais essayer de trouver des utilisateurs de ces configs...

people HI

Sigma semble avoir effectivement les qulité requises.
J'ai posé quelques questions au service commercial il m'indique la liste des objectifs HSM
OBJ 120-400 MM/4.5-5.6 APO DG HSM F/PENTAX

- OBJ 150-500 MM/5-6.3 APO DG HSM F/PENTAX

- OBJ 70-200MM/2.8 APO EX DG M II HSM F/PENTAX

- OBJ 50-200 MM/4-5.6 DC OS HSM F/PENTAX

- OBJ 50-150 MM/2.8 APO EX DC II HSM F/PENTAX

- OBJ 50 MM/1.4 EX DG HSM F/PENTAX

- OBJ 24-70 MM/2.8 IF EX DG HSM F/PENTAX

- OBJ 18-50 MM/2.8-4.5 DC OS HSM F/PENTAX

- OBJ 18-250 MM/3.5-6.3 OS DC HSM F/PENTAX

- OBJ 18-125 MM/3.8-5.6 DC HSM F/PENTAX

- OBJ 180 MM/3.5 APO EX DG MACRO F/PENTAX

- OBJ 150-500 MM/5-6.3 APO DG HSM F/PENTAX

- OBJ 10-20 MM/3.5 EX DC HSM F/PENTAX

(OS = Stabilisé, et EX= Haut de Gamme)


Le 70- 200 est donc à priori un objectif de qualité sous reserve que les points négatif évoqués (décentrage, perte de contacts éléctriques) soient réglés.

Ici aussi pour des informations Tamron / Sigma:
http://www.pentaxkpark.com/discussions-objectifs-f2/sigma-tamron-70-200-t8949.htm

Bon trés bien, alors comme je sais ce que je vais en faire, la meilleure cohérence se définrait comment selon vous...?

Merci, J'ai fait cela, et plus je lis plus je suis indécis...
J'ai même lu que le Sigma n'étais pas HSM avec Pentax...Pentax m'a communiqué une liste qui indique que si...?

Je crois que je vais attendre le prochain forum fnac Rayon photo valentine pour essayer et me faire une idée avec les 2 objectifs sur le K7, généralement ça se passe sur un golf pour les mouvement rapide ça devrait le faire...


Quelques liens
[url=http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Pentax'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22]http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Pentax'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22[/url]

http://www.photozone.de/pentax

Tu as dû lire en grosse diagonale alors, car beuacoup de choses y sont dites, notamment le fait que le sigma est HSM sur Pentax (d'ailleurs pas besoin d'allé trés loin pour en être sûr! (site officiel)), et que malgré cela le Tamron a un AF un brin plus réactif du moins sur les k10-20; en revanche plus bruyant et sans retouche du point. La qualité optique du Sigma semble nettement en retrait, surtout à PO où le Tamron à l'air d'être d'emblé trés bon, même à 200mm.

Ca sera bien de faire un retour sur le K-7 en revanche quand tu auras testé!

Pas de PB je ferai un retour.
Pour ce qui est des liens et des liens des liens, j'ai lus en fait des appréciations contradictoires.
C'est un peu le piège il y a toujours un part de subjectivité dans un avis
Sur LENS Perform on trouve des appréciations trés "structurées" mais effectivement les tests des objectifs ne sont pas triées par boitier ce qui pourrait sans doute nuancer les avis.
Je retiens que le SIGMA est plus rapide mais qu'il souffre parfois de défaut de fabrication qui passent les tests de controle; pour les qualité optiques là c'est plus nuancé.

Un peu de lecture ...


La différence est que le TAMRON fait la mise au point grâce au moteur du boîtier, donc bruyant et pas rapide, alors que le SIGMA est HSM, si j'ai bien tout compris(cadil
Dieu Tchatcheur)

Sibly Hell a écrit:

Je viens de lire le test du Tamron 70-200 macro sur Dpreview http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_70-200_2p8_c16/ Donc sauf mauvaise surprise ce sera Sigma pour moi car je prévois un usage "sport" pour le cailloux et je vois que la mise au point n'est pas son fort. J'hésite encore avec le 50-135 de chez pentax, autant pour du sport en salle je pense le 135 me suffirait mais en extérieur j'ai peur d'être un peu court. SIGMA 70 200 F2.8 EX DG Macro HSM II 1. Introduction2. Compared to...3. Design and Operation4. Test results (APS-C)5. Test results (Full Frame)6. Conclusion & samples----------------> Buy this product< Back to lens reviews index Conclusion - Pros Decent image quality Low vignetting even on full frame Fast and positive autofocus Very good build quality, excellent tripod collar design Low price Conclusion - Cons Relatively weak at 200mm (softness, chromatic aberration, pincushion distortion on full frame) Unconvincing 'macro' performance; soft at wider apertures, significant focus shift on stopping down Red/cyan bokeh chromatic aberration Overall conclusion The Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II is a prime example of an independent manufacturer producing a design which can challenge the camera companies' own lenses in most aspects of optical and operational performance, but at a much lower price. In almost all regards it performs well in everyday use, delivering good quality images across a broad range of situations. The optics are perfectly competent, if not outstanding; indeed the lens is really very good towards the short end, but weaker at 200mm, where it's slightly soft and suffers from relatively high levels of chromatic aberration. Vignetting is impressively low, even on full frame (presumably a benefit of that broad and stubby barrel design), and geometric distortion reasonably well controlled. So whilst the Sigma's optics may not be technically quite up to the same standard as the competition, users will find few glaring faults in its performance either. However this lens does have some problems, mostly related to its sub-par macro performance. Image quality when shooting at short focus distances with wider apertures is distinctly weak, with a combination of general softness, focus shifts due to spherical aberration, and red/cyan fringing around slightly out-of-focus regions (due to axial chromatic aberration) giving very unconvincing imaging indeed. Sigma appears simply to have been over-ambitious in its bid to extend the close focus distance from the original 70-200mm F2.8 EX design, and perhaps allowed the marketing value of that 'Macro' tag to drive the specification somewhat further than ideal for the lens formulation. This is unfortunate, because it mars the performance of an otherwise impressive lens; it is also potentially something of an own-goal, as buyers may well judge the lens based on casual test shots taken at close distances, and be distinctly unimpressed. Of course a key determinant of the overall performance of a fast telezoom lies in the focusing system, and here the Sigma does not disappoint. The near-silent hypersonic motor delivers fast, accurate and consistent autofocus, including when shooting in low light or tracking moving subjects, and feels no less speedy or responsive than the Canon or Nikon systems. Manual focus works well too, with a decent focus ring travel allowing high levels of precision, and full-time override of autofocus available. Overall build quality is also very good, with a high standard of fit and finish, and the particularly well-designed tripod collar will be a welcome bonus for shooters who swap their cameras on and off supports on a regular basis. Overall, if you appreciate the limitations of this lens and stick within its practical limits, it provides much of the performance of the camera manufacturers' equivalents at a much lower price. Potential buyers will also inevitably compare it to the Tamron SP AF 70-200mm 1:2.8 Di LD (IF) Macro, and here the choice essentially boils down to the superior optics of the Tamron versus the Sigma's excellent autofocus system. Indeed ultimately that hypersonic motor is the Sigma's strongest selling point, so if you're looking for a budget fast telezoom for low light or action work, then this is the lens for you. Detail Rating (out of 10) Nikon F Mount Build quality 8.5 Ergonomics & handling 8.5 Features 8.0 Image quality 8.0 Value 8.5 Recommended TAMRON MEILLEURE OPTIQUE SIGMA MEILLEUR AF... S'il existe un test comparatif des 2 Objectifs sur K20 je suis preneur Merci

Franchement j'ai lu l'ensemble des 14 pages et leurs liens consacrées au sujet et les avis sont pas aussi tranchés que ce que affirmes... Ceux qui cherchent de la rapidité privilégient Sigma, d'autres préfèrent Tamron...
Une fois cela dit peut être que tous le monde se trompe, ou pas...
Je vais gratter un peu plus...
Pour l'insant sur Lens perform il ne parle pas du 70 200 Tamron mais du 70 210 le précédent

Trouve moi une seule personne qui a eu les deux sur Pentax et qui affirme le contraire.

Je ne vois pas trop comment accorder le moindre crédit à tous les autres avis qui ne sont donc dés lors que fantasmes et spéculations.
Et l'idée reçue comme quoi les AF SDM, HSM et autre sont plus rapides que l'entrainement par le boitier est simplement FAUSSE. J'ai testé le DA* 16-50 SDM et l'AF n'est pas du tout plus rapide que celui du Tamron 17-50 entrainé par le boitier (limite l'inverse j'ai envie de dire, mais j'ai pas mesuré objectivement non plus donc je n'affirmerai rien à ce niveau).

On va donc pas tourner en rond encore 107ans, je t'ai exposé les raisons qui me font penser le Tamron préférable au Sigma, AF inclus. Libre à toi de ne pas être convaincu, bien entendu!


Rien ne vaudra de toute façon effectivement un test objectifs en main (et sur le bon boitier surtout!!!), mais pour moi il ne fait pas grand doute que le Sigma n'a pas meilleur AF que le Tamron sur k10 ou k20 vu les retour unanimes à ce sujet.

La question que j'ai en tête serait plutôt "est-ce toujours vrai sur le k-7?"
J'attendrai donc que tu aies testé.

Bin, j'ai que le 70-200mm f 2.8 Tamron et le 80-200mm f 2.8 Pentax... Désolé

Des éléments de décision :

- Le SAV Sigma s'effectue en france, par Sigma eux même.
- Il faut éviter ou être sûr de pouvoir renvoyer pendant la garantie un 70-200 Sigma de la série 102xxxx.
- La finition des Sigma EX est très bonne.

Bon ca ne t'aide pas à choisir
Tu peux faire comme quand je cherchais un ~100mm macro. C'était un peu comme toi, tous bons, des avantages par ci, d'autres par la. J'ai pris le premier que j'ai trouvé à bon prix en occasion, ce fut le D-FA.

Bon courage.