Fragilité des moteurs SDM ?

Sujet: Re: Fragilité des moteurs SDM ? Mar 31 Jan 2012, 21:39

lolpops a écrit:

heu moi ça m’intéresse scratch

J'ai un DA* 300, mais sous garantie, et je viens d'acheter d'occaz un DA* 55, plus sous garanti lui et qui couine, c'est de mauvaise augure ?

Je ne pense pas (mais je peux me tromper...) , les miens n'ont jamais couiné avant de lâcher, quant au 300 mm son moteur est fiable, c'est le même que le 200 mm (sauf erreur..)

Sujet: Re: Fragilité des moteurs SDM ? Mar 31 Jan 2012, 23:28

Malsi a écrit:

Salut,

Un petit sondage intéressant... http://www.pentaxforums.com/sdmsurvey.php. Les 16-50mm et 50-135mm sont les plus touchés. N'hésitez pas car plus il y aura de monde (même si vous n'avez pas de problèmes comme moi), plus l'enquête sera crédible.

Malheureusement il n'y a pas besoin de faire d'enquête pour savoir que la motorisation de ces deux objectifs était peu fiable et qu'il y a eu un problème de conception aggravé par la tropicalisation, ça fait au moins 3 ans qu'on en parle sur le forum Smile

. Il ne suffit pas de rajouter un moteur et des joints sur un zoom conçu avec Tokina pour que ça marche.

Sinon je peux au contraire rassurer les possesseurs de 200 et 300, c'est très rare que le SDM tombe en panne, pas plus que les HSM (Sigma), tous sont globalement fiables. Ce qui n'exclue pas un problème sur un exemplaire, évidemment, mais ce n'est pas un problème de conception.

_________________
K10D et K-5, 18-55 et 50-200 du kit, Sigma 24-70 f/2,8 EX DG HSM, Pentax FA 50 f/1.4, Sigma 105 f/2,8 EX DG macro, Bigma (50-500 mm EX DG), flash Metz 58 AF-1

On en parle jamais du 60-250 est ce le même sdm que les 200 et 300 ou que les 16-50 50-135 ???

myrddin13 a écrit:

(...)
En formation d'ingénieurs et de techniciens supérieurs ce concept est enseigné (...)

Absolument faux, et heureusement.

S'il y a une volonté dans ce sens, elle arrive au niveau de l'entreprise, et a comme source la direction commerciale.

samassel a écrit:

On en parle jamais du 60-250 est ce le même sdm que les 200 et 300 ou que les 16-50 50-135 ???

Je n'en sais rien, mais ce que me dit ma mémoire par rapport à notre forum et au SDM c'est que deux zooms sont fréquemment touchés (16-50 et 50-135), un autre moins souvent (17-70) et qu'on ne parle pas plus de pannes sur les autres (55, 60-250, 200, 300) que sur l'ultra-sonique en général (incluant donc le HSM), donc rarement.

Mais d'une part ce ne sont que mes souvenirs, d'autre part certains objectifs sont bien plus courants que d'autres.

_________________
K10D et K-5, 18-55 et 50-200 du kit, Sigma 24-70 f/2,8 EX DG HSM, Pentax FA 50 f/1.4, Sigma 105 f/2,8 EX DG macro, Bigma (50-500 mm EX DG), flash Metz 58 AF-1

Pas de problème sur mon pentax 17 70 et SDM meilleur que HSM... J'ai le sigma équivalent entre les mains et légèrement en retrait en basse lumière.

Quel rapport entre la motorisation et la performance en basse lumière ?

_________________
K10D et K-5, 18-55 et 50-200 du kit, Sigma 24-70 f/2,8 EX DG HSM, Pentax FA 50 f/1.4, Sigma 105 f/2,8 EX DG macro, Bigma (50-500 mm EX DG), flash Metz 58 AF-1

AF pas aussi performant sur le sigma en basse lumière. Pas un pb de motorisation mais c'est un constat... Accroche beaucoup plus rapide du coup.

Sur le pentax bien sur

Ils sont à 1300 optiques référencé Smile

http://www.pentaxforums.com/sdmsurvey.php

Bonjour
Pourquoi propose-t-on des garanties de 4 ans (pour quelques dizaines d'euros) sur ces objectifs SDM s'ils sont censés tomber rapidement en panne ? Le SAV doit hurler ! J'ai un peu de mal à comprendre (surtout qu'ils coûtent cher et sont normalement utilisés par des personnes qui font beaucoup de photos, donc les usent plus vite). Il y a un truc qui m'échappe...

Malsi a écrit:

Ils sont à 1300 optiques référencé Smile

http://www.pentaxforums.com/sdmsurvey.php

Sur combien de vendu ? Quel taux de panne ? Relatifs à quelle intensité d'utilisation ?

Pour répondre à la question de xtof 16 : garanti de 4 ans, parce que :
1- cela rassure le consommateur
2- économiquement ils ont dû faire leur compte, c'est à dire qu'entre le coût de la garanti et le nombre de panne, et bien, ils doivent encore être rentable...
Ce qui tend à prouver que pour la plupart des utilisateurs, le SDM ne tombe pas en panne dans les 4 ans...

Bref, les problèmes de fiabilité... on parle de quoi , 3, 5 ou 10% de taux de panne à quelle échéance ?
Personne ne sait, mais beaucoup conspue...

Pentax (et ses sous-traitant) savent, car ils voient passer les objectifs. Ils ont des statistiques très précises.

Oui, et ? Quel rapport avec nous et nos supputations sur les forums ?
Évidement qu'ils savent...

http://www.lensrentals.com/blog/2012/01/lens-repair-data-2011
http://www.lensrentals.com/blog/2010/09/lens-repair-data-4-0
http://www.lensrentals.com/blog/2009/11/lens-repair-data-3-5
https://www.lensrentals.com/blog/2009/05/lens-repair-data-3-0
Et http://www.lensplay.com/lenses/lens_defect_results.php

Voilà, un peu de recul, cela fait jamais de mal.

xtof 16 a écrit:

Pourquoi propose-t-on des garanties de 4 ans (pour quelques dizaines d'euros) sur ces objectifs SDM s'ils sont censés tomber rapidement en panne ? Le SAV doit hurler !

Le SAV doit hurler de joie, c'est la garantie du vendeur qui les paie après la première année. Smile

Donc on ne peut rien en déduire sur le taux de panne, pour les extensions de garantie des vendeurs c'est une dépense noyée dans leurs garantie 4 ans tous boitiers, toutes optiques et toutes marques confondues.

_________________
K10D et K-5, 18-55 et 50-200 du kit, Sigma 24-70 f/2,8 EX DG HSM, Pentax FA 50 f/1.4, Sigma 105 f/2,8 EX DG macro, Bigma (50-500 mm EX DG), flash Metz 58 AF-1

Et si ils continuent a proposer des garanties 4 ans c'est que ça leur rapporte plus que ça ne leur coûte. trés content

En fait, parmi les vrais perdants, il y a moi : garanties 3 ans pour le K10D comme pour le K20D ... et pas une seule panne. Sad

_________________
K10D + K20D grippé + KatzEye(s) + télé-commande F + DxO, Optio 555 et Chinon CM-3
M42 Chinon 55mm f/1.4 (+ 150, 200 et 300mm) et Takumar 100mm f/4 Bellows - PENTAX D-FA 50mm f/2.8 Macro et DA 35mm f/2.8 Macro - Carl ZEISS Distagon T* 28mm f/2 - Tamron SP 90mm f/2.5 Adaptall - Voigtländer Nokton 58mm f/1.4

ElJaco a écrit:

Oui, et ? Quel rapport avec nous et nos supputations sur les forums ?
Évidement qu'ils savent...

Bonjour,

Ce ne sont pas des supputations mais des faits. Tu poses une question, le gens répondent et peuvent apporter la preuve. Ce que cela dit, c'est : "Bonjour M. Pentax, il y a un sérieux problème selon nous avec vos moteurs SDM de 1ère génération. On a fait une petite enquête et voici le résultat. Que comptez-vous faire?".

Pentax sait mais le plus important, c'est qu'ils savent que nous savons Wink

.

Je tire un peu par les cheveux mais pour les problèmes de voitures, c'est la même chose. Tu vas voir ton garage (Renault par exemple) pour faire réparer une pièce non prise en charge par la garantie. Si tu es seul, et bien tu payes. Si des centaines de personnes ont eu le même problème et que tous le savent, il peuvent aller voir le constructeur et lui parler de vis caché... et là, ce n'est plus la même histoire car même hors garantie, il doit prendre en charge tout ou partie de la réparation. Les constructeurs cherchent (sauf sur des éléments important d’où les grandes campagnes de rappel) à tout pris à éviter cela. L'union fait la force Wink

.

C'est du vécu (même dans l'informatique car j'ai travaillé chez un constructeur).

A+

Malsi

Merci pour les liens... le Sigma 120-300 f/2.8, de gros problème a priori Shocked

!

Cela fait 4 ans que je vois des gens râler, mais des faits, solides qui prouvent un défaut de conception ou un vice caché ? Je demande encore à voir.

Ce que je sais et vois sur les forums, c'est des personnes qui rapportent des pannes. Shit happens, et les pannes aussi donc, comme tu peux le voir avec les stats toutes marques confondues. Mais de là à pouvoir parler de défaut de conception ou de vice caché ? Ou même peut-on parler de "SDM de 1é génération" (sauf preuve du contraire la techno derrière le SDM est la même depuis le début...) ?

Ensuite, comment fais-tu la différence entre un objectif qui tombe en panne, parce qu'il a un défaut de contrôel qualité sur la chaine de montage ? Parce qu'il y a un défaut de conception ? Ou suite à une 'usure' lié à une utilisation intensive, ou à un mauvais stockage ?

Perso je ne vois rien sur les threads de forums ici ou sur PF qui permettent de trancher.
(Et je suis sûr que bcp râlent chez Nikon ou Canon sur la fragilité des USM etc. aussi...).

» [new] Moteurs LRP ZR.30 MT et ZR.30X Truggy !!!
» Moteurs Stirling & Co
» BRUSHLESS Explications sur les différents types de moteurs
» New moteurs GO engine .21 (5+2 by-pass et 7 transferts)
» - E-MAXX - Moteurs d'origine cramés...

Fragilité des moteurs SDM ?

Fragilité des moteurs SDM ?

Sujets similaires

Sujets similaires