Vous voulez savoir pourquoi les fabriquants d'appareils photos ont inventé le moteur ultra-sonique qui tombe en panne au bout de 2-3 ans alors que le système AF par came fonctionnait très et ne tombait pas en panne et aussi pourquoi Pentax ne permet pas le choix du moteur SD ou SDM à partir du boitier ?
Ne cherchez plus, la réponse est ici: http://videos.arte.tv/fr/videos/pret_a_jeter-6341726.html

Cela s'appelle l’obsolescence programmée, le moteur de la croissance supposée infinie

La webcam de l'ampoule centenaire dont il est question dans l'émission: http://www.centennialbulb.org/cam.htm

ça dure beaucoup plus que 2-3 ans un moteur ultra-sonique, il ne faut pas transformer en généralité un cas particulier.

L'obsolescence programmée ça ne marche que sous certaines conditions. Cela marche bien par exemple pour les boitiers, qui ont besoin de durer au minimum 4 ans (extension de garantie classique). Après ils sont techniquement obsolètes, ne valent plus rien, et une réparation coûte plus cher qu'un boitier neuf d'occasion. De plus on voit bien qu'une panne de boitier après 4-5 ans n'est pas une raison de changement de marque.

Mais ça ne marche pas pareil pour les objectifs, un objectif de 4 ans a toujours une bonne valeur (sauf les modèles à problèmes connus), les gammes se renouvellent beaucoup plus doucement que celles des boitiers, et s'il tombe en panne prématurément qui va racheter le même ? Cela peut faire beaucoup de clients perdus...

Ne transformons donc pas un défaut de conception des premiers SDM en stratégie délibérée

Alors, les objos motorisés, c'est aussi une demande... Si Pentax n'avait aucun objo motorisé, j'imagine même pas les commentaires...

Oui, les mêmes que ceux sur le retard technologique de Tamron

En attendant, retard technologique ou pas, Tamron continue à vendre.

bonjour,
J'ai beaucoup apprécié l'émission d'Arte sur l'obsolescence programmée car elle est basée sur une réalité actuelle inavouée par les constructeurs.
En formation d'ingénieurs et de techniciens supérieurs ce concept est enseigné et le nombre de déclenchements supportés par un appareil photographique en fait partie. Mais il faut pas l'avouer car c'est anti-commercial! Une émission sur la 2 d'envoyé spécial sur le même thème avait amené des réponses gênées de la part d'ingénieurs en électroménager également (refus de réponse en fait)
Ce n'est pas du pipeau cela fait partie de notre société "libérale de consommation"
myrddin13

C'est très ancien ce concept, en tout cas bien plus vieux que nous, la seule chose sur laquelle on peut s'interroger c'est pourquoi tant de gens découvrent cela aujourd'hui, et en plus avec effarement.... Allo la terre ?

C'est l'air du temps, une crise économique, une crise écologique, tout d'un coup on se préoccupe d'aspects qui étaient pourtant bien connus mais qui n'intéressaient pas le grand public.
Cela étant, le concept pour la plupart des produits c'est la durée de vie maitrisée (que tous les composants aient une durée de vie homogène et définie selon le type de produit), la notion proprement dite d'obsolescence programmée (batterie de rechange ou consommables introuvables par exemple) est moins courante.

Tant mieux, mais ce n'est ni une découverte ni une réalité cachée, ce n'est qu'une prise de conscience par des personnes qui ne s'étaient pas posé de questions jusque-là. Deviendrait-on moins naîfs ?

Et puis surtout remarquez bien que la révélation se fait en pleine campagne électorale ; étonnant, non?
ceux qui dénoncent ce scandale sont les même qui jadis affirmaient en connaissance de cause : il faut encourager la croissance par tous les moyens.

Ensuite en ce qui concerne les moteurs SDM : cette technologie ne semble pas forcément bien adaptée au photographe amateur désargenté : elle est performante, mais fragile et d'une durée de marche aléatoire ; Cela peut même devenir ruineux pour celui qui n'amortit pas professionnellement son investissement ; idem pour l'acheteur impulsif/compulsif, c'est donc une vraie chance qu'il subsiste des fabricants d'optique classique sachant rester en dehors de la frénésie du progrès à tous crins.

Bonjour à tous. Pour info :

Je possède 4 optiques avec SDM : un 16-50 acheté d'occase, un 50-135 un 200mm et un 17-70.
Le 50-135 est tombé 2 fois en panne totale, le 16-50 une fois, par contre le 200 et le 17-70 jamais.
Quand j'ai amené début janvier les 2 optiques nases chez mon réparateur toulousain, il m'a dit avant de les voir " ah oui , le 16-50 2-8 je suppose, et le 50-135" c'est fou le nombre de retour SAV que l'on a sur ces optiques" je lui ai précisé que c'était la 2ème fois pour le 50-135, mais j'étais surpris de ne pas avoir de soucis sur les 2 autres ( le 200 et le 17-70 ) ce à quoi il a répondu :" c'est normal ce n'est pas le même moteur SDM qui équipe ces deux objos, par contre Il y a un gros problème de conception/ fabrication sur celui qui équipe à la fois le 16-50 et 50-135.
On va remplacer les deux moteurs mais attendez vous a ce que le problème ré-apparaisse tant que Pentax ne reconnais pas son problème de fabrication ...

Hier coup de fil du réparateur " bonne nouvelle me dit il , à la surprise générale, Pentax a enfin reconnu le problème et change complètement son moteur, par contre il faut pour cela remplacer également un circuit imprimé. On attend de voir le prix de l'ensemble"

Puisque Pentax reconnait (enfin) son erreur, je pense qu'il pourrait également faire un geste commercial en prenant en charge éventuellement une partie de la réparation.
Vous ne croyez pas ?

Ok pour l'obsolescence programmée.
Mais...
Comparer les AF par came et les ultrasoniques je ne trouve pas cela pertinent.
Avec mon K5, j'ai eu un objectif monture pentax à came : tamron 17-50 qui prend l'AF du boitier.
Et j'ai deux objectifs ultrasoniques : pentax 17-70 sdm et sigma 70-200 HSM II APO OS.
Je sens très clairement la différence.

Après, effectivement rien n'est "indispensable".
Et dans le genre "moins c'est mieux", j'ai fait des photos de concert en map manuelle cet été.

Mais dire que came et ultrasonique c'est pareil, je ne suis pas d'accord.

A+
F.C.

Juste deux remarques :

Citation:

c'est à partir de 1980 on aurait du commencer à revoir le modèle économique

Pour moi, c'était une évidence dès les années 70 (première crise pétrolière entre autre).

Citation:

Pourquoi chaque modèle téléphone portable vient avec son propre chargeur la plupart du temps etc...

Dès sa conception, le téléphone portable a été prévu comme un produit jetable. Et c'est vrais aussi pour les APN compacts ... et juste un peu moins pour les Reflex numériques ... et pratiquement pour tout l'électroménager etc...

Avec juste une constatation. Mon réfrigérateur et ma machine à laver séchante tous deux Thomson (fabriqués en France) achetés en 1986 fonctionnent toujours à merveille avec seulement une panne en 26 ans (circuit séchage grillé et remplacé sur la machine à laver).

Je ne pense pas que si je devais les remplacer aujourd'hui, leur espérance de vie serait de plus de 13 ans.

Ce n'est plus vrai pour les chargeurs de téléphone portable.
Le standard est désormais une prise usb en sortie 5V/1A.
Blaclberry, palm/hp, et de nombreux autres utilise aussi la fiche micro usb coté téléphone.

Mais mon lave vaisselle vient de tomber en panne.
J'ai essayé d'appeler le SAV d'ubaldi, il est ouvert de 10h à 17h ! Tu parles d'horaires...

Et ils sont où apdmc du coup Thomson Électroménager ???

Je vois que ça ne vous interresse vraiment pas ce que je vous ai raconté .... (Pentax propose un nouveau moteur SDM pour le 16-50 et le 50-135 )
mais on peut continuer à parler des laves vaisselle ....

Que les premiers SDM aient eu des problèmes, tout le monde le sait. Que Pentax le reconnaisse, c'est bien.

...

Donc, le sujet est clos ???

Salut,

Un petit sondage intéressant... http://www.pentaxforums.com/sdmsurvey.php. Les 16-50mm et 50-135mm sont les plus touchés. N'hésitez pas car plus il y aura de monde (même si vous n'avez pas de problèmes comme moi), plus l'enquête sera crédible.

A+

Malsi