Bonsoir à tous,
Je suis actuellement à la recherche d'un objectif pour remplacer mon 18-50 de kit.
Sauf qu'en cherchant un peu je trouve :

-Tamron 17-50 f/2.8
-Tamron 28-75 (jecrois)
-Sigma DG 28-70 f/2.8-4
- Sigma 17-70 f/2.8
-Sigma 18-50 f/2.8

Du coup, je ne sais plus trop quoi penser...
J'ai trouvé le sigma 28-70 à 95€, je me demande où est le piège...
Je cherche avant tout un objectif avec un bon piqué, pour faire des portraits, et avec une bonne luminosité
Quelqu'un pourrait-il éclairer ma petite lanterne?

Ton budget maximum ?

Je voudrais y mettre environ 300€
(le prix que j'avais vu pour le tamron 17-50)
Mais si c'est moins, étant étudiante, je vais pas me plaindre

En fait, pour améliorer, il n'y a vraiment que
-Tamron 17-50 f/2.8
et
-Sigma 18-50 f/2.8

Le Tamron 28-75 F2.8!!!!!








Ok je sors.... avis non objectif!!!

maintenant que je me suis pris le tamron 10-24, je me laisserais bien tenter par le Tamron 28-75 f2.8. son range va plus loin, mais c'est sûr qu'on perd le grand angle.

salut Mélanie,

Je suis exactement dans le même cas que toi. Je viens d'acquérir un K20D nu et je cherche le meilleur objectif pour 300-400€. Je suis quasiment arrivé à la même liste, j'ai juste rajouté le Pentax DA 17-70 f/4 que j'ai finalement éliminé pour cause de f/4... contre un f/2.8 il fait pas le poids surtout si on veut faire du portrait !

J'ai entendu pas mal de chose sur le forum concernant une marque et l'autre surtout concernant des défauts de "front-back focus" je crois. Mais si j'ai bien compris, Sigma serait plus solide...

J'ai tout juste ? comment tester son objectif une fois en main pour être sûr qu'il n'a pas ce fameux problème ?

Merci pour vos avis éclairé (pour la énième fois en plus),
Marc

Le Tamron est surement le meilleur niveau quaité optique!
Le Sigma est probablement mieux construit (et on est en droit de penser, du fait, plus robuste?).

Qqs exemples du Tamron en tout cas, en espérant qu'une âme charitable fera de même avec le Sigma pour comparer "pour de vrai"...
(mais bon perso j'avais lors de mon choix écumé le net et j'avais même le DA*16-50 de possible, mais finalement j'avais pas eu à beaucoup hésiter!)

Sinon pour le FF ou BF, le plus simple: tu prend une feuille quadrillée, tu fais un ptit point sur une intersection dans le milieu, tu prend une photo à pleine ouverture, dans de bonnes conditions lumineuses, incliné de ~30°, en faisant une MAP centrale sur le point repéré.
Sur la photo finale le plan de MAP doit être exactement sur le point.
Bien sûr refait plusieurs fois la photo car une erreur de MAP peut toujours arriver indépendamment d'un FF ou BF.

merci Nival pour ce condensé de résumé !

Mon choix est gentiment en train de s'orienter vers le Tamron. Pourtant effectivement, le Sigma a ses avantages aussi (construction et Macro). Mais pour ses qualités optique et les qques 10aine d'euros d'économie je vais opter pour le Tamron donc.

J'espère le trouver demain bd beaumarchais à Paris, sinon ce sera Amazon...

Marc

Mélanie, tu veux absoluement un zoom ?
Comme d'habitude, je vais proposer une alternative : un objo type FA50 f1.4.
Très lumineux, idéal portrait et photo d'intérieur. Il ne remplace pas ton kit, il le complète.

Bonjour,

Quel est le modèle exact de ton 18 - 55 puisqu'il en existe aujourd'hui plusieurs versions en circulation... Ca determinera également sa valeur à la revente qui pourra grossir légerement ton budget...

edit: si tu recherches les grands angles il y a également le DA 16 - 45 f 1:4

samassel; comme tu le dit il y en a tellement en circulation et vente, que je ne sais pas s'il y a réllement de quoi grossir le budget, deja faut le vente..... Et c'est pas une objo très recherché....

Sur la baie des 18 55 AL II partent en ce moment à environ 40 ou 50 € sur un budget de 300 € je ne trouve pas que cela soit anodin.

De plus si c'est effectivement une version récente et bonne de l'objo, selon les besoins la solution serait peut être de privilégier une focale fixe qui ouvre style FA 50 1.4 comme le propose eljaco pour faire du portrait et en situation de faible lumière.

Est ce que le plus intéressant pour elle en comptant l'investissement de 300 € est de reprendre un transtandard de range similaire, pour faire sensiblement les mêmes photos ??? je n'en suis pas sur...

lazare sur son site monuniverspentax avait d'ailleurs plutôt bien noté le 18 55 dans la version qu'il avait testé si mes souvenirs sont bons...

Bien sur tout se discute et dépend surtout des photos que souhaite faire Mélanie...

Petite question perso pour toi Nival quand tu fais un portrait tu sors le F 50 1.7 ou tu restes sur le 17 - 50 2.8 ?

Tu vois une grosse différence entre les 2 ?

Eh eh bonne question pcq j'ai le 50mm seulement depuis 2 jours, trouvé 10€ sur une brocante et depuis je n'ai pas remonté le 17-50 sur mon boitier (je goute au bonheur des focales fixes! ), bref pas encore comparé, mais j'imagine que en sortie ce sera le 17-50 (qui sera quasi toujours vissé sur le k20, en alternance avec le 100-300 s'il est du voyage) ; en intérieur et plus spécialement "à la maison" plutôt le 50mm vue qu'il y a alors moins de contrainte à changer d'objo, et plus de facilité à shooté avec un f/1.7.

Mais bon à confirmer, mes dernières balades sur le front de mer (actuellement en vacances dans le Morbihan) c'était avec le 50mm...