(edit lazare19 je complète le titre pour une meilleure lisibilité)

N'ayant pas trouvé grand chose sue le Makinon 200/3.3, voilà deux photos pour comparaison. (à main levée).

Makinon, ça n'a jamais été une référence. Et les 200mm anciens, surtout ouvrant à plus de f/4 ...?

Moi, je trouve le 18-250 bien meilleurs.

makinon c'est une marque de presse papier non?

...faut relativiser un peu...le 18-250 doit bien valoir 10 fois le prix du Makinon...la première image vous semble-t-elle dix fois plus définie ?
(c'est juste une autre façon de voir les choses, dans l'hypothèse où l'on ne se servirait que rarement d'un 200mm)

Ben, le truc, c'est que tu peux trouver un 50-200 pour une bouché de pain, et cela sera meilleur que le makinon... Des focales fixes, c'est bien, mais pas n'importe quoi non plus...

Avoir un objectif "restrictif" comme un 200mm, il faut en avoir l'utilité et il faut que ça soit nettement meilleur qu'un zoom.

Quand on voit le prix d'un Tamron 70-300, je ne vois pas l'intérêt de se trimballer ce genre d'engin sauf à vouloir se la jouer old school.

Je suis 100% d'accord avec El Jaco.

Un 200mm, oui mais un Pentax DA* 200 f2.8

Ouaip !!! Quand on voit la qualité d'image d'un "simple" 55-300 Pentax... si on accepte une ouverture modeste !

eux..sur les 2 photos présenté, je ne vois pas de "manque de définition évident", je vois surtout un floue de bougé évident.
a 200mm 1/60 et 1/80, c'est vraiment trop peu, et encore plus dans le cadre d'un test. faisun essaiesur pied avec retardateur 2s et télécommande ou alors un main levée mais au moins au 1/300 pour etre sur déviter tout floue de bougé.

A priori, ce qui a été dis au dessus ne serai pas faux.....a priori.

Petite réponse rapide :
Le 18-250 Pentax en décembre 2007 = 599 €
Le 200/3.3 Makinon en Juillet 2009 = 20 €

Le rapport de qualité est-il dans le même rapport que les prix ???

Pour un test je suis d'accord que le mien était un peu rapide, mais le stabilisateur ne se défends quand même pas mal.

Je reprendrai un essai un peu plus tard car j'ai plus urgent.

Pour un 200/2.8 Pentax, (très bon si j'en crois un vieux test chasseur d'images) si quelqu'un me le cède à 20 € (ou même au double) je suis partant (mais je reste réaliste).

Pour les 200/3.3 en 1981 Hanimex et Magnon avaient le même au gramme près, et peut-être d'autres marques car je n'ai fouillé toutes mes archives.

Cette année au Mans j'ai fait toutes mes photos au 18-250 c'est pratique mais un peu court quelque fois. Après avoir étudié de près les exifs je crois que pour l'an prochain avec un 90 un 135 et un 200 je ferais la même chose mais au moins avec une focale réglée une fois pour toute selon l'endroit où l'on se poste. quitte même a bloquer la mise au point avec un adhésif.

Merçi à tous.

Avec d'une centaine d'objos moyens (voir mauvais), non seulement on n'arrive toujours à rien, mais il faut ajouter une pièce à la maison pour entreposer tout le bordel.

Vos avis sur :

Petri 135/2.8 CC Auto.
Pentacon Electric 135/2.8 MC GDR
&
aus Jena Electric 135/3.5 MC DDR qui pourrait bientôt compléter la collection (selon vos avis).

La plupart des Makinon sont à fuir, c'est la plus mauvaise marque d'objectifs, à tous les niveaux, mécanique comme optique !
Les Petri et surtout Pentacon sont par contre excellents, là meilleurs que les zooms classiques.

tipentax

Tu as bien fait de mentionner..........la plupart

J'ai le MAKINON 5.6/300 à miroir, il est excellent pour ce type d'objo, et la bague de MAP, un régal de fluidité

( Acheté d'occase il y très , très longtemps )

Et "Soligor"... ça existe encor' ?

DLP
Si, entre 5 et 20 € sur ebay !