Et bien moi, je n'ai jamais observé ce type de problème. Ni avec mon DA, ni avec mon D-FA, et pas d'avantage avec le Zeiss ou le Voitgländer.

Mais bon, c'est bien connu, seuls ceux qui ont des problèmes parlent, et même parlent très fort. Alors que ceux qui n'ont rien à dire (ou à redire) ne disent rien, même si ils sont majoritaires.

Dans un service après vente, c'est encore pire, les techniciens ont à faire à 100% de gens qui ont des problèmes. Mais ça prouve quoi ? Que 100% des produits vendus sont défectueux ?

So what ?

J'ai dit que j'ai lu des choses à ce propos ici et sur un autre forum, personnellement je trouve important de donner cette information.

Et je trouve très important d'avoir les retours des gens qui ont eut des problème avec un service. Ca fait partit des choses qu'on cherche sur un forum.

Et ceux qui disent qu'il n'ont pas de problème, on s'en fou complètement.

Et ceux qui ne disent rien, on les classent dans quoi ? Dans ceux qui ont des problèmes mais qui n'osent pas le dire, ou plus simplement dans ceux qui n'ont aucun problème à signaler ?

Personnellement, tout ceux que je connais et qui ont des KatzEye n'ont pas plus de problèmes que moi.

Et si il y avait un problème majeur sur ce sujet, comme il y a des dizaines de possesseurs de ces verres sur ce Forum (entre autre suite à un achat groupé), ça ferait pas mal de bruit.

Bah on te lit, j'ai bien vu que Roussinix n'avait pas de problème avec son katz. Que je sache je n'ai jamais dit que tout le monde avait des problèmes avec.

Je précise une autre chose : j'ai dit que j'avais lu des choses à ce propos pour les Katz, ça ne veut en aucun cas dire que les verres vendus par focussing screen en sont toujours exempts.

Ni les verres Pentax d'origine, si on suit bien TOUT le forum, la question des photo mal exposées arrive plus que régulièrement, tous verres confondus, et avec plusieurs boitiers/objectifs différents.

Mais tout ceci ne prouve absolument rien. Dès la sortie du K10D, et avec les tous premiers tests sur CI ou RP, tout le monde pouvait lire que le K10D (et plus tard le K20D) sous-exposait.

C'était des personnes qui avaient testé dans les mêmes conditions avec le même boitier, juste le dépoli de visée qui changeait. Rien à voir avec le problème d'expo du K10 que je connais très bien parce que je le constate avec mon K10. A noter que mon stigmo chinois corrigeait apparement sans le vouloir la sous ex de mon k10, mais bon je fais pratiquement pas de photo en expo automatique donc je vais pas en tirer de conclusion statistique.

Enfin bref, si tu veux le katz a aucun problème, les gens qui en ont sont surement des multi fait pour démonter katz. J'avoue que je m'en fiche un peu, je sais que katz fait du très bon matos (heureusement vu le prix), j'ai juste ajouté une chose qui répondait à ce que demandait la personne d'après ce que j'avais lu. Et comme j'ai déjà dit, ça ne veut pas dire qu'aucun dépoli d'une autre marque n'a ce problème.

j'ai une autre question moi : Est-ce-que ca en vaut la peine de s'énerver pour un katz ?

Ouais, pas de quoi fouetter un chatz... OK, je sors...

Le problème est que ça fausse quelque peu le débat. Et n'importe qui peut raconter n'importe quoi, et même des grosses conneries ou des mensonges volontaires (pour des raisons que j'ignore).

Quand Lazare fait des tests, il utilise un protocole de test précis, et quand je parle d'un de ses tests, je rajoute un lien pour que tous ceux qui le souhaitent puissent juger par eux-même. Et quand je site un test précis d'un magasine, je rajoute de préférence le n° et le mois.

Dans le cas des verres de visées, je n'ai encore vu aucun test comparatif sérieux nulle part. Mais si quelqu'un à un lien vers un test de plusieurs dépolis, avec photos à l'appui (et EXIF). Je suis preneur.

Tout le reste n'est vraiment pas sérieux. Une phrase du genre "J'ai lu que" a effectivement le dont de m'énerver.

Je précise "j'ai lu que" parce que je l'ai lu et rien de plus, je n'ai pas dit que c'était une vérité immuable, les seuls choses pour lesquelles je suis catégorique c'est quand MOI j'ai essayé. Or je n'ai pas de Katz donc je ne vais pas mettre "les katz ont des problèmes d'expo", d'où la limitation avec le "j'ai lu". Ce genre de limitation c'est comme le conditionnel : une distance par rapport à l'information.

Et si tu veux prouver une chose par des tests, libre à toi de les faire pour prouver au monde que katz n'a jamais de problème. Et tu sais quoi ? Après l'avoir lu je dirais "j'ai lu un test d'un type qui disait les katz n'avaient aucun problème d'expo".

Soit dit en passant Katzeyeoptics rapportent eux même des problèmes de mesure de lumière http://www.katzeyeoptics.com/faq--metering--17.html
Et pour l'optibrite ils disent qu'en général ça cause une erreur maximale d'un tier de diaph :
http://www.katzeyeoptics.com/faq--optibrite--4.html

La conclusion de katzeyeoptics est bien

Citation:

Any screen manufacturer that claims there is no metering effect is simply not telling the whole story.

Je vois que tu fausses quelque peu le débat en semblant vouloir dire que les problèmes dont j'avais vaguement parlé n'existent pas, comme dirait katz "[you are] simply not telling the whole story."

Bref j'ai pas spécialement envie de te prendre la tête, mais globalement t'es pas plus sérieux que moi vu que tu n'as pas plus produit de tests indubitables que moi.

Je suis d'accord avec roussinix, pour faire avancer les choses il faut être carré ; citer ses sources c'est indispensable pour avoir un raisonnement juste et qui tienne la route (on me le rabâche toute la journée en cours ^^).

Je le redis j'ai pas eu la prétention de dire une vérité qui ferait avancer les choses, si j'avais été péremptoire ok, mais là c'était pas le cas.

K10D + Katzeye optibrite depuis début 2008 : aucun pb d'expo, testé sur K, KA, FA et DA.

Rien de plus méchant que les écarts habituels que peut donner le K10D suivant la scène et le type de mesure utilisé. Donc, aucune modification notable pour moi.

K10D + K3 pendant 1 an 1/2 : sous exposition régulière (mais ça c'était la faute du K10D)

K7 + K3 depuis 6 mois : aucun problème d'exposition (mais ça c'est grâce au K7 )

Donc comme poildegris aucune modification notable pour moi !



Sinon pour en revenir à la petite polémique qui n'avait pas lieu d'être, hé bien elle n'avait pas lieu d'être !

Bogdahn a parlé de ce qu'il a lu et en aucun cas n'en a fait un postulat pour dénigrer les Katz ou encenser les Focusing Screen.

Certes il n'a pas mis de lien (rectifié plus tard), mais qui aime
passer son temps à rechercher ses anciennes lectures ? Cela permet aux
lecteurs de faire leurs recherches et de se construire un avis,
c'est d'ailleurs ce qui est souvent conseillé sur ce forum.
De plus, il a donné une série de réponses pas inutiles.

Bref, je valide le "j'ai lu que" qui ne ressemble à un troll que de loin

Ma contribution est : j'ai testé par 2 fois le sérieux de la boutique focusing screen à qui je ne peux rien reprocher (mais peut être que quelqu'un.....) et pour mon utilisation d'objectifs manuels, cet accessoire m'est indispensable.

Peace sur le forum

Et dire qu'a la base je voulais juste savoir .......... ou trouvé les stigmo


C'est un truc de fou d'en arriver la.

Pour info: Je l'ai achete chez Focusing. Et c'est que du bonheur pour exploiter mes manuels.

Ces dépoli sont-ils vraiment utiles en macro ? Je demande ca car je ne fais la MAP que très rarement au centre alors bon...

Perso, j'en sais trop rien car je n'en fais pas, mais quelqu'un devrait te repondre sans soucis. Mais je pense que oui.

Pour moi OUI.
Mais en dehors du stigmomètre j'ai trouvé le K3 (retaillé dans un verre Nikon) plus fin plus lumineux plus agréable à utiliser.
Le rappel des 4 lignes de force est bien utile, depuis j'ai moins souvent à rectifier l'horizon.

Je vais peut-être dire une connerie, mais en récupérer un sur un vieil argentique, c'est faisable ?

oui, si tu sais le retailler