Bonsoir,
après avoir longuement chercher sur internet et biensur sur ce forum,
je n'ai toujours pas réussi à faire mon choix entre 3 objectifs.
Je m'explique : je possede un K10 D (forcément lol) le 18-55 du kit et un sigma 70-300.

aujourd'hui je veux changer mon 18-55 pentax du kit mais j'hésite entre 3 cailloux : le tamron 17-50 f2.8 / le sigma 18-50 f2.8 / et le pentax 16.45 f4...après plusieurs avis récupérés sur le net j'ai enlevé de mon caddie le pentax 16-45 pour une question d'ouverture (ouvre à 4 maxi). Donc il me reste à faire u nchoix entre le tamron 17-50 f2.8 et le sigma 18-50 f2

Après avoir fouillé sur le net, j'ai des avis partagés alors du coup peut être que quelqu'un parmis vous à pu essayer les 2 objectifs (le tamron 17-50 f2.8 et le sigma 18-50 f2.) ...pourriez vous me donner votre avis sur ces deux caillous ?

pour les prix ils sont assez proche (sur amazone) : le tamron 17-50 f2.8 est à 356 euros (fdp inclus) et le sigma 18-50 f2 394 euros (fdp inclus)

vos commentaires et avis sontr les bienvenus..
merci par avance.
seb toulouse

Je rebondis sur ce post car je suis dans la meme demarche. On m'a conseillé également le sigma 17-70 2.8-4.5 macro, et bien sur le pentax 17-70 f4 sdm.

bon, chuis pas plus avancé....

17-70 f2,8-4 est pas le meilleur choix, son range est bon, mais à 2,8 il est assez mou paraît-il, et pas mal de vignettage aussi.

le Pentax 17-70 f4 SDM a l'air super bon (cf. test de Lazare), le seul truc qui me gène est son manque de luminosité m'enfin...

Possédant le Tamron f2,8, c'est un zoom excellent, bon dés PO, le hic étant le phénomène loterie (moins fréquent pour le Sigma) quant aux soucis de back et front focus.

Entre Sigma et Tamron, en terme de qualité, il me semble que les deux se valent

Je suis très satisfait de mon choix du Pentax 17-70 f4 SDM comme premier équipement de mon K20D (à la place du 18-55 du Kit). Tout à fait polyvalent, bon rapport qualité-prix (voir le test de Lazare). Je l'ai complété avec un Tamron 90mm macro 2.8mmm et, ultérieurement, j'envisage un focale fixe lumineux.

merci pour ton avis NO HEROES j'espere en avoir d'autres et surtout si kkn a possédé ou possede les deux (tamron 17-50 2.8 et sigma 18-50 2....les impressions son les bienvenues. il y a seulement 40 euros d'écart de prix entre les deux donc si le sigma est mieux je suis pret à mettre 40 euros de plus....

NoHeroes a écrit:

17-70 f2,8-4 est pas le meilleur choix, son range est bon, mais à 2,8 il est assez mou paraît-il, et pas mal de vignettage aussi. le Pentax 17-70 f4 SDM a l'air super bon (cf. test de Lazare), le seul truc qui me gène est son manque de luminosité m'enfin... Possédant le Tamron f2,8, c'est un zoom excellent, bon dés PO, le hic étant le phénomène loterie (moins fréquent pour le Sigma) quant aux soucis de back et front focus. Entre Sigma et Tamron, en terme de qualité, il me semble que les deux se valent

j'ai eu le 17-50 Tamron et je l'ai revendu car je trouvais l'AF trop bruyant mais très réactif.Le piqué de l'objectif est très bon.
Et puis j'ai été atteint d'une "fixite aigüe" et maintenant j'ai quasiment en permanence le FA 35mm f/2 et juste à coté le FA 50mm f1,7

J'ai échoué à la loterie Tamron, et bien refroidi sur la possibilité un jour d'acheter un objet de cette marque.

On peu considérer le contrôle qualité comme étant proche du zéro.
C'était pourtant un recherché 'made in japan'.

Donc je resume :
- si on est du genre pas de bol : sigma
- si on est du genre plus de sous : pentax 17-70
- si on est vraiment pêté de thunes : pentax 16-50

Me trompe-je ?

- si on est du genre avec du bol et pas de sous : Tamron

Sigma n'est pas non plus totalement réputé pour son contrôle qualité. Maintenant, si tu as vraiment pas de bol, tu peux aussi tomber sur un pentax foireux

Essaie-les en magasin avant d'acheter, si tu as l'occasion !
Suis pas un expert, mais il ne faut peut-être pas éxagérer sur les pbs qualité : combien d'objos cela représente 1%, 5%, 10% ?

Déja lu sur un forum (US) qqun qui avait du prendre 3 18-50 pour en avoir un correct.
Pas nécessairement une généralité mais le pour que ça arrive il faut plus que 1% de mauvais, ou vraiment être un sacré poissard.
C'est quand même notoire que ce modèle a ce défaut, c'est d'ailleurs ce que j'ai vérifié en premier sur mon exemplaire, pourquoi l'usine ne peut en faire de même ?
Amha il y a une quasi absence de contrôle qualité, c'est à la fortune du pot.
L'acheteur moyen à Carrefour ne remarquera pas le problème et donc ça passera.
Le problème c'est que je veux le beurre et l'argent du beurre : Un objo bien conçu, bien fabriqué et bien contrôlé tout ça pour pas cher.
Mais j'ai quand même du mal à comprendre pourquoi ne pas vérifier ce point quitte à augmenter le prix de quelques euros, on serait très loin du prix d'un Pentax et avec une qualité plus que satisfaisante, un must-have comme disent les anglophones.

Je pense qu'ils veulent conserver un prix relativement élevé, sans s'encombrer de contrôle qualitatif (couteux en dollars et en temps)... Donc pour le coup, c'est EUX, les crémiers, qui veulent vendre du beurre cru au prix du beurre fin.

Notons que Pentax a eu aussi pas mal de retour avec les premiers exemplaires de DA* 16-50, pour des soucis similaires... Un manque de sérieux généralisé ?



(Si l'occas' ne t'effraie pas, dis moi le, non pas pour mon Tamron que je garde , mais une connaissance qui se sépare de son Sigma)

Pour le DA*16-50, c'était plutôt un PB de précipitation. Ils avaient pas mal de retard par rapport aux annonces faites. Et la précipitation, c'est jamais bon.

J'ai le sigma 18/50 que je trouve plutôt bon, bien construit, bon piqué.
SI je dois mettre 2 bémols se seraient la bague un peu dur (à mon goût), et une tendance à renforcer la /s exposition (en consultant différents forums, j'ai constaté que je n'étais pas le seul).

merci à tous pour vos avis...et conseils.
Apres divers études, tests et comparatifs de prix, j'ai donc opté puor le tamron 17-50. commandé hier soir à 369 euros sur digit, avec un sac à dos Vanguard pampas 57 ...
j'ai fait mon choix par apport au prix aussi à peur pres 40 euros moins que le sigma 18-50.
il me tarde de recevoir...je pars à la fin du moi en vacances Andalousie / Maroc etc....ça sera l'ocazz d'essayer ce nouvo caillou.
encore merci pour votre participation
close2me31

Bon choix, si tu n'as pas la guigne tu devrais en être content =)

A la réception, fais des tests pour vérifier qu'il ne soit pas atteint de front/back focus.

C'est pas la première fois que certains trouvent son AF bruyant, si besoin est, je pourrai essayer de faire une vidéo pour écouter ça...

Et sinon, tu verras, il est pas mal du tout dés f2,8 et pour sa part, bague de map est fluide, et 1mm en grand angle par rapport au Sigma, c'est toujours ça de gagné.

Outre tout ceci, et après avoir testé les Limited, le seul reproche que je peux faire, c'est le côté plastic, mais bon c'est aujourd'hui normal

Salut, si je peux me permettre, je possède le 17-50 f:2.8 Tamron, monté en permanence sur mon K10, et je peux t'assurer que c'est vraiment le jour et la nuit par rapport au Pentax 18-55.

Il est vraiment très bon dès la P.O, mais le plupart du temps je suis aux alentours de f:4, si la luminosité s'y prête, et là, il est terrible.
Par contre, je confirme qu'il est assez bruyant, mais avec la MAP interne à course réduite, il est vraiment très nerveux.

Maintenant concernant les "soucis" et le quality check, attention, il faut vraiment arrêter de se prendre le chou et de psychoter : il suffit qu'une personne ait un problème, ou tout du moins l'impression d'en avoir un, pour que cela fasse le buzz pour que tout le monde ait le même problème.

Tu trouveras toujours des mécontents, à tort ou a raison d'ailleurs, de Pentax, Tamron, Sigma ou Tartempion.

Faut arrêter de se demander si le tophs penchent à droite ou à gauche ou si l'on est BF ou FF et FAIRE DES PHOTOS !! (en se faisant plaisir).
Moi j'ai même arrêté l'antishake, et je trouve mes photos encore meilleures.

Si tu prends des Maîtres, comme Cartier-Bresson, Doisneau ou encore le très contemporain Ralph Gibson, qui utilisent(aient) des télémétriques ou des réflèxes à MAP manuelle (Plossu par ex.) tu ne trouveras jamais un image super-nette, pourtant leurs images sont piquées et très expressives...

Carpe diem....

salut je possede le sigma 18-50 f2.8 et j'en suis tres content
tres bon piqué par contre j'ai due regler le front focus
leger decalage mais a part ca cest que du bonheur
il est monté en permanence sur le k10d

objectif tamron 17-50 2.8 commandé mardi à 22h50 sr digit photo avec sac vanhguard pampas 57...reçu jeudi à 10h00 en chronopost. Colis soigné et bien protégé. J'essaye le sac + objo ce weekend...dès que je peux je mets en ligne mes clichets et mes premieres impressions sur cet objo. merci

Salut,

j'ai le sigma 18-50 version "macro", et comme je vois que tout le monde plébiscite le tamron 18-50, je me demande si je n'ai pas fait une erreur. Pourtant je suis content de mon sigma mais je ne suis pas sûr d'être suffisamment expérimenté pour avoir raison.

Il n'existe pas un vrai comparatif objectif sur ces 2 cailloux ?