Test effectué avec agréable compagnie et surtout assistance de val.ou et sponsorisé par saucisses frittes et affligem


Voila un truc qui me decoit un peu ...


Le K7 ne donne pas mieux que le K20D, tout en sachant que peut etre avec le nouveau firmare ???


Qui sait ...


Enfin je commente pas je vous laisse seuls juges !


PdV en Manuel, exactement les memes valeurs pour tous les apns, tout ca en RAW avec toutes les fonctions anti bruit désactivées ... (deratiwisation 2500 °K, aucune surexp ou sous exp, exactement les memes valeurs dans le meme Camera raw... objectif, calé a f2.8 , un pentacon 50mm f1.8 )

Voila ....


A vous de vous faire une idée (le 5D est juste la pour un étalon, le vieux shnock s'en sort encore correctement avec les nouveaux bô gosses tout frais) ...

Et le K10 n'est pas mort !

ICI

Salut BigBoss j'ai une erreur 404 pour ma part quand j'ouvre le lien...

Lien érroné ?

grillé pae samassel !

Essayez avec ce lien :
http://www.photop.org/K-7%20bruit/INDEX.html

le k10 n'est pas mort , mais le lien oui

c'est bien ce que je craignais, c'est pire même

je sais pas s'il faut vous remercier pour ce test je crains que ça risque de chambouler un peu les idées des futurs acquéreurs ,mais comme je suis poli merci beaucoup

La messe est dite...

Bonjoureuh, au niveau du 1600 iso du K20D, y'a un soucis de mise au point, ou bien... ?

Ca peut influencer ceux qui sont accro de l'ISO. Ce qui n'est pas mon cas, par exemple. Pour moi, je ne dépasse jamais 400 sur le K20D et 200 sur le K10D.

Pour le Firmware, il aurra peut-être un effet sur les JPEG du boitier, mais pour les RAW ?

Et dans tous les cas, le bruit au dessus de 800 ISO n'est vraiment pas un critère de choix.

+1 Roussinix

Faut pas montrer les 3200 iso sur pellicules, là, certains deviendraient fous

Merci BigB et Val.ou pour ce test !

Par contre je ne comprends pas comment vous avez réussi à ne pas craquer pour cette bonne bière...

je m'attendais au moins à un 400isos propre ,au dessus passe encore , des fois on peu pas faire autrement avec des objos un peu juste en ouverture

fab
Pas de 400 ISO dans le test !

merci pour se test rapide précis qui permet de voir tout de suite où se situ le k-7 en terme de bruit.
le 5D est terrible

Je suis totalement d'accord avec Roussinix. On a testé les ozisos, répondant en cela à une demande importante.

Il ne faudrait pas que cela hypnotise tout le monde et surtout pas tous ceux qui, comme moi, n'utilisent et n'utiliseront que très occasionnellement les sensibilités supérieures à 400 iso.

Le K-7 est un boitier doté de quantités de qualités pas évidentes à saisir tout de suite. Qualités dues à des innovations de détails, à des points techniques purs (le HDR), ou des améliorations nettes (dynamique élargie, AF,...) Toutes ces qualités ne sont pas forcément mesurables. Elles ne s'apprécient que boitier à la main.

Et ceci dit, le test était précisément destiné à montrer le bruit, donc commencer à 800, c'est logique.

Ca montre tout de même grâce à l'EOS 5D qu'un capteur FF avec une densité de Pixels beaucoup plus faible faisait beaucoup mieux.

Donc ceux qui souhaitent avoir moins de bruit, il leur faudrait un capteur FF autour de 15 MPixels.

Mais on a craqué, on a craqué, on en a bu 5 fois plus qu'on en a photographié, c'est la raison véritable de la montée du bruit avec la consommation de bière.
Pour le 400, on n'avait pas vraiment le temps ... et y avait plus de bière...

Encore une fois, totalement d'accord avec toi Roussinix, pour le Nb de pixels.

J'ai les yeux fatigués ou le 3200 Iso du K20D est meilleur que celui du K7 ?? Il parait même un peu moins bon que le K10D ... pour un CMOS c'est pas génial.

Merci beaucoup pour ce test. Ca tranche le sujet avec du concret non réfutable !!

Le Réponse photo va dans la même direction en étant moins précis puisqu'il se limite à dire que le K-7 ne gagne pas par rapport au K20D.