Bonjour à tous,

J'ai suivi les conseils des membres du forum et investi dans un filtre polarisant pro 1 digital.
Je suis très content de mon achat même si j'ai été un peu déçu par
l'état du filtre à la réception : il y avait un peu de "graisse" sur le
tour intérieur de la bague du filtre (en tout cas, c'est l'aspect que
cela avait...). Après un petit nettoyage au chiffon microfibre, ça a
l'air d'aller !

En nettoyant mon filtre, je me suis posé une question "existentielle": quelle est
vraiment la "surface utile" d'un objectif ? Je veux dire par là la surface sur laquelle passe la lumière qui atteint le capteur.
Je me dis que ce doit être
le plus grand rectangle inscrit dans le cercle de l'objectif mais je ne
suis pas sûr...

Je vous soumets donc la question !

Bonne journée à tous,


Victor

Y a pas de regle ...
Je pense d'ailleurs qu'elle est strictement unique a chaque objectif ...

Nous la seule chose qu'on doit savoir c'est que rien ne doit couvrir le pourtour du filtre ni d'objectif sous peine de vignettage ...

Le capteur étant rectangulaire, la surface utile de chaque lentille est bien une image de ce rectangle inscrit dans son diamètre.
C'est pour çà que certains pare soleil ont une ouverture rectangulaire ou en corolle (qui est une projection du rectangle sur une forme cylindrique); certains objectifs ont aussi un bafflage côté boîtier qui ne laisse qu'une ouverture rectangulaire.
Tu peux l'expérimenter en plaçant des caches en carton devant ton objectif.

Sauf erreur c'est bien un rectangle, mais il me semble que sa taille varie avec le diaphragme.

Je n'affirme rien mais je me pose quelques questions:

Lorsqu'un objectif vignette à pleine ouverture ce défaut diminue en fermant le diaphragme.

Deux objectifs de focale identique et couvrant le même format de capteur, l'un ouvrant à 1,4 l'autre à 2.8. La plus part du temps l'objectif le moins lumineux a une plus petite lentille frontale.

C'est ces deux constatations qui me font supposer et penser que la surface utile a une relation avec la valeur du diaphragme.

On parle de surface utile. Le fait de diaphragmer ne réduit pas le champ couvert, cela réduit la quantité de lumière qui pénètre et augmente la profondeur de champ.

Donc pour moi la surface utile du premier objectif si on le ferme à 2.8 sera sensiblement la même que celle du second à sa pleine ouverture qui est de 2.8.

Merci pour toutes vos réponses !

Effectivement, je serais aussi tenté de dire que la surface utile varie avec le diaphragme. Il faudrait un schéma pour bien comprendre tout ça mais j'ai du mal à en trouver sur internet...

Je viens de tenter le schema , c'est tres tres complexe ... et j'ai pas la nuit ...

Vignettage en PO qui diminue avec la fermeture du diaph, ne vient pas de la surface utile exploitable de la lentille, mais vient du fait que certains rayons tres obliques qui perturbaient les coins de la surface utile si l'objo est à PO, sont tout simplement arretées par la fermeture certaine du diaph ...

Donc plus on ferme plus on vide ces obliques perturbateurs ... +> ce qui dans le monde parfait voudrait dire => plus on ferme meilleure sera la qualité d'image ... mais la un autre phenomene rentre en jeu , la difraction de la lumiere que subit chaque type d'onde connue, donc la lumiere (qui a un comportement ondulatoire) en traversant des surfaces petites par rappoart a leur concentration ... .
La difraction est nuisible, car si au depart un rayon etait concentré en un point precis, la difraction le diffuse en plusieurs points avec differentes intensité, ce qui gène le piqué car la ou a f8 on voyait avec un bigma par exemple clairement les bras de la lettre "F" sans soucis, en fermant a f20, les bras seront reliés par ce phénomene et le pouvoir de resolution, donc le piqué amoindri


En tous cas ce qui doit etre utile au photographe, c'est pas comment marche la surface utile et le vignettage selon les lois physiques, que meme ma vulgarisation (apres relecture) rend un parfait charabia ...

L'important c'est que :

- La surface utile (carrée trangulaire en zob, osef) est la lentille frontale d'un objo ... si on cache de quelque maniere que ce soit des bouts de cette lentille, cela risque d'influer sur la tof .

- Les pertes de vignettage , se resolvent en fermant ! ou peuvent etre contournées par un tas d'autres moyens de post traitement de choix de sujets et du choix du rendu

- La diffraction fait des ravages, donc il est utile pour chaque capteur (en general on en a qu'un ou deux) de verifier les limites de la fermeture du diaph qu'on peut utiliser !

A part ca ... qu'est ce qu'on s'en fout quelle est la structure moleculaire de la graisse qui lubrifie le diaph ? hein ?

Un schéma vaut mieux qu'un long discours. (Edit: image modifiée)
Construction théorique d'une image en optique géométrique, avec une lentille mince simple:

bravo , c'est exactement ce que j'ai voulu dessiner mais je suis comme un con parti a faire un objet et TOUS les rayons haut , bas milieux ... du coup c'est devenu illisible , alors que toi sur le schema tu fais que ceux arrivant a un point .... bravo encore ...

Correction, pour ceux qui ne suivent pas (j'ai les noms ! ).
J'ai modifiée l'image de mon précédent message:
- le champ couvert était faux
- rajouté la distance focale ou focale pour les intimes: distance entre le centre optique de la lentille et le foyer.

Maintenant que tu as le schéma, tu peux te lancer dans la diffraction et les aberrations chromatiques