L'essentiel des conversations traitant des optiques se fait bien entendu autour de leurs qualités ou limites relatives. Ne devrait on pas prendre en compte le fait que la tropicalisation Pentax ouvre des possibilités d'usage que les objectifs devraient être en mesure de suivre. quelles sont les limites dans ce cas des "objo." non annoncés comme protégés du ruissèlement?Que dire des autres Fabricants?
Bien entendu il ne s'agit pas ici de remettre en cause l'utilité de la tropicalisation mais plutôt de critiquer son efficacité ou ses limites et bien sur d'indiquer si d'autres optiques adaptables bénéficient d'une caractéristique comparable.

je déplace dans rubrique "objectif"

le grand problème de cette approche est que pour vérifier les limite de la tropicalisation de tel ou tel objectif. Test qui en cas de loupé couterai un peu cher!

En monture Pentax, je ne connais aucun objectif tropicalisé en dehors des DA* de Pentax. Pareil pour le traitement anti-ruissellement de la lentille frontale.

Tout ceci ne met pas l'objectif à l'abri de tout, mais dans des conditions limites, bord de mer, zones désertiques etc... ça peut être important de pouvoir se fier au matériel.

Ceci dit, tout ça n'est rien sans un boitier qui l'est aussi. Quand l'ensemble est tropicalisé, cela peut avoir une utilité sinon....

Ceci dit, comme le forum est consacré aux K10D/K20D qui sont tropicalisés, la question se pose moins. :-)
Le problème se passe généralement plus dans le sens inverse.

Il me semble qu'il y ait une petit section K-m ou autres K. Et l'on est pas sectaire non plus... Et la question peut se poser pour ceux, qui comme moi, ont K100D et K20D et des objos tropicalisés...