tout frais moulu ici
il a encore de beaux restes ce papy pentax !
a+ pour vos coms' ou vos questions

Merci Lazare19 ! Ca relativise un peu le mythe autour de Zeiss, ainsi que de la mise au point manuelle.

Comme tu parles de prix, je te suggère de mettre en début d'article la date de publication de ton test.

+1 avec Oodini.
Sugestion supplémentaire : je pense que tu pourrai ajouter une photo de ta mire moquette complète en pointant les endroits ou sont prélevés les "échantillons" 100% histoire de pouvoir juger de l'impact du léger décentrement du Pentax sur l'image.
Sinon bravo !

bien vu à tous les deux, je vais compléter

Je me demande depuis un moment si les objectifs neufs actuels sont tout à fait identiques aux plus anciens pour ce FA 50. Même si la formule optique est la même, le verre, l'usinage, le traitement SMC sont-ils restés identiques ? Il y a bien dû y avoir des évolutions de matières, de procédés et de machines-outils.

Je trouve le mien (acheté neuf) bien meilleur qu'un ou deux anciens que j'ai pu voir. Et pas seulement parce qu'ils ont jauni.

Est-ce un pur hasard (associé au biais que ce sont les objectifs moyens qui sont vendus en priorité en occasion), je n'en ai aucune idée.


Pour la tendance à un léger BF à PO s'il a un très léger décentrement ça pourrait peut-être être lié, mais là non plus je ne généraliserai pas ma statistique perso basée sur seulement deux cas.

Super portrait de Jacky !
Le deux objos sont quasiment des jumeaux, peut-être n'est-ce que le revêtement SMC qui modifie le rendu de couleur soit plus neutre soit plus jaune.
Sinon les points qui m'ont marqué sont :
-l'autofocus très utile et performant du FA50
-les aberrations chromatiques qui me semblent plus marquées sur le Zeiss

a+

P.S.: C'est le genre de test que j'apprécie...

merci phoxhill

surfing, je ne pense pas que le FA 50 testé soit décentré car sur les paysages il est homogène.

ta remarque sur la qualité de fab constante ou pas est justifiée. il faut toujours considéré qu'un test n'est valable que pour les exemplaires testés... ce qui reste une loterie à l'achat, surtout sur le matos qui n'est pas haut de gamme. on a peu de risque de tomber sur un loup de marque zeiss car ils ont leur certificat d'inspection en sortie d'usine, comme certains objos L de canon. mais les autres....

pour le matos bas de gamme, je privilégie toujours l'achat d'occase après avoir vu des photos faites avec l'objo. sinon garantie obligatoire à l'achat en neuf et batterie de tests pour être sûr de ce qu'on a.

mais pour les pentax, l'occase me gave un peu car ils sont qd même pas mal chauds en couleur....(sauf les limited !! mais certains da même récents sont un peu chauds)

Merci pour ce test comparatif, j'ai même de la peine maintenant de l'avoir vendu mon petit FA...

Encore un test sympa de notre tester officiel ---------> Lazare19

moi aussi je regrette certaines de mes reventes !
mais on ne peut pas tout garder et il y a tant d'optiques dispo que le turn over est légitime.

en feuilletant l'album photo de la famille, certaines images me rappellent ici un fa 43 ltd, là un da 21, là un da70... dans quelques années me les rappelerai-je ? nostalgie quand tu nous tiens !

Merci Lazare19, un pillier du forum!

Merci Lazare19

Bien content d'avoir acheté de caillou de Pentax !

beau test encore une fois! je comprend mieux les résultats d'AC que j'ai eu avec le DA*55 avec la démonstration que tu as faite là.

Impressionnant ce test! Je suis content de voir que ma dernière acquisition est un excellent cru! J'ai d'ailleurs posté quelques photos réalisées avec cet objectif dans ma galerie, si ça vous intéresse :-)

Merci pour ce test Lazare

Précision, cet exemplaire est celui de Xin Chao

merci à toi Fourmix, j'ai pas osé citer xin chao, si elle est d'accord je rectifierai !
surfing, je parlais de l'axe optique de l'objectif perpendiculaire face à la mire, qui dépend uniquement de l'installation du testeur (et pas de l'objo) ! je fais ça du mieux possible mais je ne suis pas équipé d'un banc test (pas encore ! )

Hô, je pense qu'elle est d'accord

C'est rectifié : merci Xin Chao !