En tous cas Dominic30, si tu vends ton 100mm, penses à moi...

Ok ;je me mets à ta place:choix délicat;es u satisfaite du tam 18/250;j ai longuement hésité t j ai pris en final le 18/125 sigma:très bon!

Moi dominic30.

Je prendrais un: 10-20mm
55mm
70-200 en 2.8 avec un doubleur cela te fait 140-400 en 5.6.
Il est sont très bon.
D'ailleurs dès que je peux, je m'en offre un...

Coucou

Je suis très satisfait de mon 16-50. Le range me satisfait: 16mm, cela couvre largement mes besoins en UGA, donc pas besoin d'un couple 10-20 + 24-70 (ou qqchose comme ça)
Après, le 16-50, c'est effectivement un sacré best of à lui tout seul sur ce forum: je conseillerais de toute façon l'achat neuf en France pour le SAV ou l'occase testée...

Le 60-250 n'est pas encore sorti sur les étals, mais il me semble avoir lu quelque part que l'exemplaire exhibé sur le stand Pentax du dernier salon de la photo n'était pas top. Peut-être une 1ère pré-série ?

C'était une pré série sur laquelle le SDM ne fonctionnait pas.

Et qui a dû tomber car il était vraiment lamentable.

J'ai suivi tous les avis ci-dessus.

Il me semble que ton problème est lié au fait que "pour voyager léger" tu veux un objectif à grande amplitude; ce genre de caillou n'est jamais bon sur toute l'amplitude.

Tu possèdes 2 très bons cailloux : le 50 f1.4 et le 100 macro.
gardes les et remplaces ton 18-250 par 2 bons objectifs d'un prix raisonnable par exemple le Tamron 17-50 f/2.8 XR DiII sp qui est très bon et le Sygma 70-300 f/4-5.6 APO DG qui a un position MACRO entre 200 et 300 mm

Le 50 f/1.4 est souvent utile pour les endroits peu lumineux où tu ne peux (où ne veux) pas utiliser le flash (intérieur musée, église )

Si c'est le poids et l'encombrement qui comptent, prends juste un FA35 F2 ou un DA 35 limited macro (focale "standard" en aps-c).

Tu auras une qualité d'image irréprochable, une grande ouverture pour les faibles lumières (surtout le FA, excellent dès la PO) et l'obligation de "penser" davantage tes photos...



Enfin, moi, ce que j'en dis... en plus, je ne suis pas sûr que je serais capable de faire moi-même ce choix!

Ah ben non ! Par exemple, je vais à Venise une semaine en juin, je vais beaucoup marcher donc... souhaite être la plus légère possible c'est bien pourquoi j'ai le 18-250mm expérimenté à Prague, à Rome, les villes où l'on marche, les villes où on veut aussi bien prendre en grand angle qu'en zoomant sans avoir pour autant le temps voire l'envie de visser, revisser, dévisser l'objectif !! sans compter la poussière, l'humidité, etc... Bon me voilà bien dans l'embarras.

Tiens, j'étais à Venise la semaine dernière... Si tu veux des conseils...

Mais tu as compris le principal : tu vas beaucoup marcher. :-)

le 18-250 pour voyager , le FA 50 dans la poche pour le portrait et les faibles lumières ,et le 100 macro , au cas où ,pour le portrait de loin ou ...la macro : c'était un choix très cohérent et probablement " efficace " sur le terrain
pourquoi cette insatisfaction ?

parce que le 50 , quoique en dise les coupeurs de pixels en 4 du forum , est une grande optique , et le 100 macro donne des images des plus piquées ... ce serait dommage de les brader , les 2 zooms cités ne peuvent pas faire de la macro comme le 100 ni de la photo à la bougie comme le 50

que le 18-250 soit un peu lent , encombrant , bruyant , pas lumineux du tout , et finalement pas plaisant d'utilisation , ça c'est très possible . Tous les ultrazooms tamron et sa version pentax , et sigma fonctionnent à peu près au soleil , leur seul intérêt est d'allonger la focale du 18-55 et de permettre d'éviter de changer d'objectif sans arrêt dans un lieu touristique où on ne sait pas trop à quoi s'attendre

je suis allé à Venise il y a quelques années , en argentique . Je n'avais pas de zoom : tout au 50 et 135 . dans l'album familial , il y a quelques photos plaisantes , à défaut d'être originales

je vois 3 solutions
1 partir à Venise avec le matos en l'état , mais faire un essai de visser une demi journée le 50 et ne faire que ça ( et éventuellement récidiver avec le 100 le lendemain ): je suis certain que les séries à focale identique auront un petit plus

2 vendre le 18-250 et acheter un 35 ( DA ou FA ) ou un 31 limited : c'est l'option 100% focale fixe . le 35 est plus passe partout que le 50

3 vendre le 18-250 , accrocher le 50 en fixe et acheter un bridge ou un bon lumix pour faire de la photo souvenir : ce n'est pas aussi idiot que ça en a l'air , le canon A95 de ma femme a souvent sauvé la situation quand j'ai le cul entre 2 focales

Je trouve à Venise le zoom particulièrement utile, car on doit souvent changer de focale.
Quand on est dans des ruelles étroites, il y a pas mal de choses à prendre soit en gros plans (vieilles portes, sonnettes originales), ainsi qu'à distances plus grandes (enseignes, linge pendu à travers une rue, seniors au visage buriné regardant passer les touristes à leur fenêtre colorée, gondoliers...). Et j'ai fait quantité de belles photos (mais sans doute banales) avec mon zoom à partir des vaporetti.

Le "zoom avec les pieds" y est peu praticable (photos de ponts suivant l'axe d'un canal, par exemple, ou tout simplement goélands sur des pieux), et il y a peu d'endroits où se poser pour changer d'objectifs.

Je pense suivre tes conseils oodini, par contre, dès que je peux je change le Tamron 18-250mm contre le Sigma 18-250mm HSM primé il y a peu dans je ne sais quel salon mondial.
Merci à tous

AMHA ça ne vaut pas le coup (de changer), ce serait une erreur de croire qu'un objectif HSM est meilleur optiquement parce qu'il est HSM.

S'il espère des gains qualitatifs du Sigma 18-250, c'est sans doute plus parce qu'il a été primé que parce qu'il est HSM, je pense.

Mais les éventuels gains qualitatifs vaudront-ils la perte financière occasionnée par l'opération ?...

Je faisais référence également à ces écrits:

"C'est pourquoi je comptais garder le 50mm, le 100 et trouver un 18-250mm de meilleure qualité que mon tamron si ça existe. C'est pour ça que j'avais pensé aux objectifs à moteur interne !"

Ah oui, effectivement. :-)
Je n'étais pas remonté aussi haut.