Ziptou = l'oeil de lynx ....

Je plussois

Lazare,

Félicitations, tu m'imprésionnes par ton talent et ton génie !

JF

on ne peut avoir le même resultat sans passer par le developpement dans le boitier ?
Juste en prenant les pef et en corrigeant dans silkypix par exemple...

Pour moi, c'est juste de l'expo à droite. Que ce soit derawtisé par le boitier ou silky ne doit rien y changer.

En exposant à droite, tu augmentes le temps de pose : Si je monte dans les ISO,c'est souvent pour diminuer le temps de pose...

Ensuite, il faut comparer à ouverture égale.

Ca c est tres bluffant et je vais de ce pas en faire des preuves!!parfait et bravo pour les explications!!comme quoi avec ce K10 on peut en faire des choses!!!!!

Et en photos de choses statique, on peut descendre la vitesse et les isos.

Donc l'intêret me semble assez limité...

Oui, meme remarque que Ziptou: 4,5, on est pile dans les conditions de MTF optimum pour une écrasante majorité d'objectifs

(Je parle ici dans le cadre de soirées, avec des gens qui bougent...)


Je ne vois pas trop l'interet... sur le fond on ne fait qu'atténuer le bruit, et pour ça, il y a déjà de très bons algos... ce qui me gene le + souvent dans l'obscurité, c'est

1) avoir le focus sur ce que je veux
2) avoir une vitesse d'obturation à 1/10e de seconde

Si je dois monter a 1600 ISO en shootant en RAW, je le ferai, mais je préfererai sous-exposer pour shooter plus rapider, puis retraiter derriere et retrouver de la dynamique / reduire le bruit en derawtisant, plutot que de surexposer a droite, ce qui rallonge le temps de pose, augmente le flou de bougé, et ne réduit que très artificiellement le bruit (on ne gagne pas tellemt en détails...)

Ben l'interet est justement là! Diminuer significativement le bruit, principal défaut de nos boitiers! Et grâce à une methode propre, c'est à dire, n'utilisant pas de méthodes de deconstruction statistique des images.
C'est un sacré gain, ça, pour la finesse des détails (essaye des essais équivalents aux tests de la map monde)

Comme tout est question de compromis entre latitude(dynaqiue)/bruit/sensibilité il y a donc autant de bonnes solutions que de sujets ou de priorités aux yeux du photographe.

C'est clairement du décalage à droite avec ses avantages et ses inconvénients. Les IL gagnés en sensibilité sont partiellement perdus pour la sur-exposition. Le résultat au nivaeu du bruit et un peu meilleur (on force le capteur dans une meilleure zone de S/B) mais on emplafonne rapidement les hautes lumières.

En cela l'exemple avec la mappemonde n'est pas tout à fait objectif puisque le sujet ne présente pas de hautes lumières et traduit donc l'avantage sans montrer la faiblesse du procédé.

Sans compter que la map-monde ne doit pas bouger beaucoup

un tour par 24h00 !!!

je ne comprends pas bien ! qqchose m'echappe ?

pour moi, les paramètres qui generent le resultat du cliché (pdc, filé ou sujet fixé) sont l'Ouverture et la Vitesse.
exemple, tu souhaites prendre qqn de mobile au 60eme l'ambiance est sombre tu ouvres au max 2.8 et à 1600 iso.
qu'apporte ta méthode stp ?

Elle permet "juste" de reduire la degradation des détails dûe au bruit.

Si tu as le choix entre une photo à 800 ISO au 1/5e exposé correctement, et une photo à 1600 ISO surexposée au 1/5e également, la méthode t'explique qu'il faut mieux opter pour la 2e solution, car elle permet de réduire considérablement le bruit en revenant à une expo normale en post-traitement, bien plus que le bruit à 800 ISO qu'on ne pourra assombrir car correctement exposée.

merci Adrien mais ce n'est pas ça que Lazare a testé.
il a fixé la sensibilité et modifié les parametres de vitesse et de correction d'expo (et d'ouverture mais je n'en cerne pas la raison)

ton idée, Adrien, mériterait un test :
1600 % 3200
3200 % 6400

globs,

pour le globe, j'ai décalé les paramètres ISO sur les deux vues 800iso vs 2500 iso pour montrer le gain de pdc et de netteté qu'on pouvait obtenir avec le même sujet en variant ses isos. c'était juste un essai en plus qui montre que cette méthode n'altère pas le piqué entre 800 et 2500 iso.

la sur-ex et donc les zones cramées sont bien la limite de cette méthode, je l'ai dit à chaque conclusion. le globe m'a servi pour illustrer que le piqué n'est pas altéré par la méthode mais c'est vrai que les brillances sont brûlées sur certaines parties.
c'est donc une méthode qui est plus ou moins efficace selon les scenes photographiées. je pense que le NB se prete le mieux à cette méthode des hauts-zizos car elle réduit le bruit et les lumières altérées peuvent être moins visibles en NB.

la seule chose que je peux affirmer, c'est que le traitement interne du boitier pour ramener à gauche la surex est meilleur que celui des dérawtiseurs.

bref, faut expérimenter, ça coute rien de doubler les vues avec cette méthode (pour de l'architecture par exemple et surtout pour le portrait intérieur sans flash)

Je te rejoins à 100% pour le N&B même si du coup c'est sur les shoots en NB que le bruit me "géne" le moins.

ok lazare
merci

Bonsoir,
je suis pour le moins ... troublé !
Sacrée observation Lazare19, c'est une trouvaille qui va nous faire cogiter c'est sûr !
Je viens justement de découvrir des cours très complets sur photophiles : ici en particulier pour le RAW où il est question de l'expo à droite.

Lazare19 a écrit:

la seule chose que je peux affirmer, c'est que le traitement interne du boitier pour ramener à gauche la surex est meilleur que celui des dérawtiseurs.

Par contre je ne peux pas m'expliquer qu'un dérawtiseur ne puisse pas faire mieux (ou pareil) que ce qu'un boitier fait ... il y a une astuce, Pentax nous cache-t-il quelque chose ?

Bon, je vais lire ton test complet sur ton blog et je reviens ...

Tchao, fraizman