Que vaut le pentax A SMC 50mm f1,2?

Que vaut ce cailloux, photographiquement parlant, s'entend, pour le prix en occasion, j'ai pu voir qu'il semble intéressant...
(et même si j'aime bien mon FA,un caillou qui ouvre à f1,2, ça me tente bien, toute en bonne vieille ferraille bien ajustée aux bagues douces, rhaa lovely, et vu le stigmo que je vais avoir, la MAP manuelle ne me fait pas peur..)

Mais, de l'avis de quelqu'un qui l'aurait, c'est mou comme un chamallow placé au point focal d'un four solaire au solstice d'été, ou alors ça pique plutôt honorablement, à pleine ouverture? (j'imagine qu'en diaphragmant ça rejoint le FA, non?)

La formule optique est elle très différente, ou assez peu?

Pour la formule optique ca semble être la même que le 50 A 1.4.
le 1.2 ici et le 1.4 là.

Par contre je ne connais pas la qualité optique. Il y a un sujet quelque part qui en parle. Il serait très mou à 1.2 et bien à partir de 2 ou 2.8. Je pense que c'est krg qui en parlait. Mais c'est peut être le même débat que entre le 1.4 et le 1.7 : est il vraiment utile d'avoir un demi quart de tiers de diaph en plus si c'est pas terrible au niveau qualité?

A mon sens il ne vaut pas le prix auquel on le trouve.
Pour le même prix je prefere le FA50 1.4, à peine moins lumineux, avec un AF et neuf !

ça dépend où, sur ebay usa, il se trouve entre 50 et 70 dollars annoncé comme aillant un état optique nickel, et un état cosmétique normal pour un objo dont on a pris soin... celui à 70 dollars a par ailleurs plus d'usure apparente, un peu de peinture manquante....

C'est sur qu'a 200 euros, je crois pas que j'y trouverais grand intérêt, mais là... je sais pas trop... Disons qu'un pouillème de Diaph en plus, vu que c'est une échelle logarythmique, c'est pas rien, et que pour de l'available light, c'est toujours ça de pris, même si au final ce serait en sauvetage de photo plus qu'autre chose, si il s'avérait aussi mou que vous semblez le dire...

Le 50/1:1.2 avait son intérêt en argentique pour une visée plus confortable

Mais comme il faut diaphragmer pour l'exploiter ........

70$ pour un 50A f/1.2 tu sautes dessus et tu le revends sur Ebay à bien plus cher.
Je suis d'accord avec Sebouille, tu dois confondre avec un 50 f1/2.

Oups, effectivement, faute d'inattention...
Je me plantais...
Mais par contre, il y'a bel et bien une focale fixe Cosina, qui ouvre à 1,2 sur la baie US, à 150 dollars pour le moment...

Il y aussi PORST avec cette même ouverture .....

On en trouve régulièrement sur ebay.de

Peu interessant à mon avis.
Déja qu'à 1.4 la profondeur de champ est du genre epaisse comme une feuille de papier...

J'ai le test CI de 1990 pour le SMCA 50mm f/1,2, dont voici les conclusions : contraste et définitions sont faibles à pleine ouverture et surtout tardent à progresser sur les bords du champ . Il faut attendre f/4 pour que tout rentre dans l'ordre. Comme à l'accoutumée vignetage et distorsion sont assez prononcés.
On regrette la faiblesse marquée sur les bords?
Vignetage:à 1,2 très sensible(0,8 diaph)
---------: à2, peu sensible(0,4 diaph)
---------: à 2,8 négligeable
Distorsion: 1,1% en barrillet, gênante

Sur l'échelle du diagramme de l'époque la définition
- f/1,2 faible au bords et au centre
- f/2 faible au bords, moyenne au centre
- f/2,8 moyenne au bords, très bonne au centre
- f/4 très bonne au bords, excellente au centre

Le test du 50mm A f/1,4 est déjà meilleur, celui du 50mm A f//1,7 encore un cran au dessus et ceux des 50mm F et FA encore au dessus.

ok, bref, vu sous cet angle, clair que ça n'en vaut pas la chandelle...

Content de te rendre service Siouxette.

En résumé un objectif pour collectionneur fortuné !

Cet objectif peut aussi servir à effectuer des clichés "artistiques".
La recherche du piqué ultime n'est pas forcement un but pour certains photos...
Et de toute façon, l'intérêt majeur de cet objoctif; c'est de s'en servir à PO et ainsi
- profiter de la profondeur de champ minimaliste
- obtenir dans certaines conditions un bokeh particulier
(comme le bokeh cat's eyes)
- jouer avec sa "mollesse"

Je vous post quelques clichés pris par James WEI (photographe pro qui bosse entre autres avec du pentax)
Et, vu leur "tête", j'imagine sans mal que c'est pris à PO

salut
j'envisage d'acheter un 50 mm (équivalent 75mm) pour un k-m. Je vois qu'il y a plusieurs possibilités.
En fait le Pentax smc P-FA 50mm f/1,4 correspondra-t'il à un 75 mm sur le k-m?
Il m'intéresse car autofocus et grande ouverture. Je suis bien tentée par les 50 mm d'occas' (toujours équivalent 75mm APS-C) mais je pourrais acheter le FA 50mm 1,4 pour 140 € neuf au Canada. Qu'en pensez-vous? sera-t'il adaptable sur un FF dans quelques années ? si oui ce sera alors un 50 mm non?
On m'a déjà expliqué sur le forum que je pouvais trouver des 50mm d'occas' pas chers mais pas AF.
Merci d'avance pour vos conseils!

Bah t'as tout compris on dirait.
140 en neuf c'est un bon prix.

Question bête: même s'il est FA, la MAP pourra-t'elle qd même se faire manuellement si besoin?
Au niveau piqué, il est au même niveau que les 1.7 et 1.8 ?

Oui, tu peux toujours débrayer l'AF, et faire la MaP à la main. Il y un petit switch sur tous les pentax pour passer en manuel...
La seule chose qu'il n'y a pas sur le FA a priori, c'est le système Quick-Shift qui permet de faire la MaP manuellement sans avoir à passer en mode MF sur le boitier.
Pour la qualité, tu peux toujours essayer de comparer un1.4 et 1.7, franchement à mon avis tu verras pas beaucoup de différence en utilisation courante... Et le 1.7 en version AF, dur à trouver...