DxO lance un site "Banc d'essai multi-boitiers" qui commence à faire parler beaucoup de lui... En anglais seulement pour le moment HELAS (DxO est français !!!)...

http://www.dxomark.com/

d'après leur site le K20D s'en sort très bien si on le compare à ses concurrents directs

Merci pour le lien Mediator

Le K20D s'en sort très très bien, c'est vrai ! Qui a des remarques sur le détail des notations et le comparatif K10 / K20 ?

Je comprend pas grand chose aux courbes là mais en jetant un coup d'oeil j'ai l'impression que Pentax (K10D/K20D) s'en sort plutôt pas mal comparé à Canon/Nikon.

Merci pour le lien...
sympas aussi le curseur au niveau des courbes, sur l'echelle à droite qui permet de voir une image et de comparer les differents resultats des boîtiers entre eux.

On peut être fusinonné les threads non ?

Moi, la question que je me pose est un peu différente....
Mettre sur pied un tel banc d'essai à accès gratuit a un coût. Certains l'estimeront important, d'autres le minimiseront mais il est indéniable que ça a un coût (définition, collecte des infos, développement, salaires, hébergement, etc...)

Quel est l'intéret pour un fabricant de logiciels de traitement de l'image d'aller exposer un sujet qui ne le concerne pas vraiment????

Je ne vois qu'une seule réponse: ça m'apparait comme une pub visant à promouvoir l'image de marque de la boîte. ça permet au passage de voir 50 000 fois le logo DXO et, quelque part, de s'en imprégner.

Or je me dis que faire confiance à une pub, même si elle présente une façade d'objectivité, c'est un peu léger.

Et il ne m'est pas venu un seul instant à l'esprit que pour amortir le coût de cette pub, DXO aurait pu faire du "cross-advertizing", c'est à dire de la pub financée à plusieurs et profitant à plusieurs. De là à penser qu'une marque de boîtier ou une autre ait pu forcer un tout petit peu la dose.....

Surtout que certains boitiers sont vendus en pack avec DXO...

Leurs logiciels de test sont d'ailleurs utilisés par Chasseur d'Image.

L'objectif (!) de DxO est de se positionner comme LA référence de benchmark pour les apn, et donc de vendre tout leur outillage de mesure (pas seulement logiciel) à grande échelle. Un peu comme les tests euroncap pour les voitures. Ca les concerne donc directement.

Aujourd'hui les gens regardent quoi pour acheter leur appareil ? le nombre de Mpixels, la note CI, la note fnac. Eh bien désormais il y aura la note DxO. Ils ont donc rendus dispos pas mal de résultats pour faire du buzz.

Là où il faut y regarder de plus près c'est que DxO fournit aussi certains logiciels pour les capteurs (notamment photophones). En regardant cela du bon côté on peut se dire qu'ils maîtrisent bien tout leur domaine et qu'ils sont bons; mais le côté obscur c'est qu'on peut supposer que leurs produits auront des bonnes notes sur leur propre benchmark.

Ceci dit ça semble une excellent boîte, française de surcroît, alors autant être optimiste

Il ne faut pas voir le mal partout papyxel !
Ces mesures sont effectivement mises à disposition pour mettre en valeur le savoir faire de DxO . Ils restent donc impartiaux en la matière. M
EN tout cas ça donne une bonne idée des capacités techniques des boitiers et je dis bien "capacités".

Pour moi ce test donne surtout une idee du couple capteur/echantillonneur et en aucun cas il ne s'agit d'un test de boitier.
Par ailleurs, sans estimation de l'erreur de mesure et sans interpretation des resultats, un test brut comme celui ci n'a aucune valeur et n'est qu'une suite de chiffres mis les uns a la suite des autres. Il est par exemple curieux de voir que les K20 et GX20 qui sont les meme boitiers ont des resultats differents et sont donc classes differement. La difference de performance entre le D300 et le D90(chez nikon) en dynamique est egalement etonnante (surtout quand on voit que partout ailleurs c'est comparable) pour des boitiers partageants le meme capteur.
Je trouve que les seules conclusion tirables c'est que les perf des capteurs sont tres similaires et que la seule maniere de gratter un peu c'est d'avoir un capteur plus grand.

Stokes

Merci pour le lien.

Sony A100, D80, K10 = Capteur identique. Visiblement, ils ne prennent pas l'objectif directement en compte dans la mesure. Si la mesure est effectuée en RAW, je suis très perplexe et intrigué sur leurs résultats... Je ne doute pas du sérieux de DxO. Je cherche à comprendre pourquoi une telle différence.

Le filtre AAA aurait-il un rôle aussi important que ça, car c'est au final la seule variable qui change, avec l'alimentation ? Peut être.
(L'électronique de traitement étant hors course dans le cas du capteur mesuré en RAW. Le capteur contenant son électronique d'amplification et d'accès mémoire...)

Utilisent-ils un objectif identique pour tous les boitiers ? On dirait que oui

Un autre truc qui m'intrigue : La faible différence de dynamique entre le K10 et le 5D. J'aurais pensé que le 5D allait être au dessus (il l'est pour le bruit, logique, la dynamique non).

En tout cas, c'est intéressant. Et le K10D s'en sort bien, très bien même.
Et ca me confirme que changer de boitier pour une meilleure qualité d'image n'est pas forcément le meilleur choix, si on travaille en RAW.
D'abord améliorer son parc d'optique !