Bonjour,

Suite à la discussion "Grand angle 14mm OU 12-24 pentax" entres autres, j'avais quelques certitudes, et beaucoup d'interêts pour ces focales extrêmement courtes.

Voici le résultat de mes tests, faits sur le salon de la photo.
J'ai cherché à chaque fois de tirer une perspective longue, et une vitrine, pour avoir des lignes verticales et horizontales sur les bords de la photo.

Tout d'abord les Pentax 12-24mm f/4
Ce n'est pas un objectif qui m'intéressait, car il chevauche trop sur la plage de mon Sigma 17-70, qui plus est plus lumineux. C'est sur les conseils disons assez fermes de Clover, que j'ai testé ce zoom, faut le remercier

Le 12-24 à 12mm:




La déformation quasi nulle!
A 12mm, c'est assez bluffant je trouve, je ne m'attendais pas à ça.
La vitrine a en effet gardé à peu près sa forme, et la perspective reste bien proportionnée.
L'angle de vue est par contre assez fermé.

Le 10-17mm f/3.5-4.5 maintenant:

A 10mm





puis à 17mm



Les déformations sont très marquée: la vitrine ne retrouve plus sa forme, et la perspective est écrasée.
L'angle de vue est en outre impressionnante, j'étais pratiquement collé à l'enseigne lumineuse, et on voit presque le comptoir de démonstration!

Ces 5 images sont brut de décoffrage depuis les Raw, et, niveau réglages,
je ne me suis intéressé qu'au cadrage, pour évaluer les déformations.



Ma conclusion: le fait que le 10-17 déforme plus à 17mm que le 12-24 à
12mm montre qu'on a à faire à 2 zooms destinés à des usages tout à fait
différents.
Le 10-17 est un fish-eye. Quand on achète un tel objectif, on VEUT jouer des perspectives originales, des lignes de fuites allongées, des bords de photo qui sont des cadres à eux seuls.
Ce ne sont plus des clichés naturels, on n'est plus à mon sens dans la
photo souvenir, ou dans la prise d'instantanés, mais dans la photo
créative. Ancien grand fan de filtres Cokin quand j'étais encore en
argentique, c'est exactement ce que je cherche.

Le 12-24, quant à lui, est le prolongement d'un trans-standard. Son angle de vue et sa MAP mini produit des photos fidèles, et panoramiques sans avoir à s'emm** à assembler plusieurs clichés. A mon sens un objectif idéal sur le terrain, l'architecture (pour peu qu'on soit très vigilant à son
positionnement, on reste sur de la très courte focale, les perspectives
sont quoiqu'il arrive élastiques!) et les voyages.

Passons à la concurrence maintenant, Sigma.

Je n'ai testé que les focales fixes, pour varier les plaisirs: ce n'est probablement pas sur un salon que je pourrai évaluer le piqué, le vignettage, et les aberrations des objectifs

Voici donc le Sigma 10mm f/2.8
Encore une fois, sur le papier, il est supérieur au produit Pentax, d'un diaph' pour 10mm: ce n'est pas négligeable.



J'ai l'impression, mais comment être sûr que mon positionnement fût le même... qu'il déforme un peu moins que le Pentax.

Comme pour les Pentax, je suis à ouverture maximum. Donc, ici, à 2.8.

Là, pas de perspective, mais un exemple d'une vue à presque 180° du stand Sigma:

C'est incroyable, mais je suis toujours à 2.8!

Et pour le fun, histoire de conclure sur un hyper méta grand angle de malade mental, qui coûte tout de même plus de 2 fois plus cher que tous les autres objectifs ici testé, je vous présente le rendu à l'arrache du Sigma 4,5mm f/2.8



C'est brut de Raw, sisi, on voit ça dans l'oculaire!
Et en bonus, la MAP mini est à 13,5cm: je vous laisse imaginer les tronches qu'on pourrait publier de nos rencontres (j'ai testé sur un collègue, ben ca l'fait )

C'est extrême, hein!

A l'arrivée, si j'achète un ultra grand angle, ce sera peut-être le Sigma 10mm, pour son ouverture... mais quand je vois la pdc à 2,8, ça conforte Clover dans son argumentaire: le Pentax 10-17 est vraiment intéressant. Finalement, je pense que c'est le plus intéressant, et je regrette du coup de ne pas avoir essayé le Sigma 10-20mm f/4,5-5,6

Voilou je n'ai pas l'oeil de l'expert, juste celui de l'interessé curieux: si certains se sentent de compléter mes constatations, ce topic est là pour ça!

Ton comparatif m'a intéressé. Si un jour j'investis dans un très grand angle, ce sera le 12-24. Dommage que tu n'aie pas de test du 14 dans les mêmes conditions.

Il manque le très bon 10-20 de Sigma.

J'avais compris que le 10 Sigma était en fait le 10-20 à 10. Du coup, ça m'intéresse moins effectivement.

Oui, comme je l'ai dit, j'étais parti pour du fixe, et c'est en voyant le résultat que j'ai regretté de ne pas avoir testé le 10-20 Sigma
Tamron: Ils savent que Pentax existe? .......... (cf mon avis sur Tamron dans le comparo 70-200 Sigma VS Tamron)

Concernant le Tamron 10-24mm j'ai pu rapidement le prendre en main au salon, il fait assez cheap comparé au Sigma 10-20mm, mais reste léger et pas trop encombrant du coup.
le range et l'ouverture sont intéressants, mais je n'ai pas pu prendre de clichés pour vérifier ses qualités (essayé à la hâte sur un Nikon, avec l'ergonomie qui va avec ).

Pour sa disponibilité en monture K, le type de chez Tamron m'a dit "janvier 2009".

Ouai, donc, pile poil pour les vacances d'été, quoi

une petite remontée de ce topic, pour dire que le Tamron est attendue d'ici début juin
Il semblerait qu'il soit particulièrement performant sur la maîtrise des déformations en barrique!

Bonjour.
J'ai eu Tamron au téléphone hier, et la dispo. en Pentax est prévue
pour JUILLET, j'ai dit à la charmante hotesse qui m'a répondu que
c'était comme la ligne d'horizon qui recule au fur et à mesure que l'on
avance.
Cordialement Le Piaf

Elle aurait pu répondre que les clients de Pentax devraient être habitués. :-)

j'ai cru voir le tamron déjà dispo avant mais peut être da l'europe et non la France.

c'est celui ci?
http://www.fotorubens.be/content/fotorubens/site/11907&pID=8026&cID=T2JqZWN0aWV2ZW58VGFtcm9ufFBlbnRheCBXaWRlem9vbQ==