Bon .... je crois que j'en suis rendu à une dilemme qui pourrait bien me couter une bonne somme!

J'ai acquis, dernièrement, ce Sigma 100-300 F4 qui, en fait, est un très bon objectif, mais ...!! je commence à débattre l'achat d'un Pentax DA*300mm F4 et (on sait jamais) vendre mon Sigma!

Je fais des tas de photos "tests" depuis et j'ai même ajusté le focus (MAP) à partir du boitier dans "Custom Setting ... No. 35: AF adjustment" et ca semblait pas mal après les ajustements.
Malgré tout, je trouve que ca manque de piqué et de netteté, surtout pour la photo d'oiseaux, surtout lorsque je pousse au maximum (300mm .... f4 à f4.5 et haut ISO).

Dans la gamme 100-250mm de ce zoom, le piqué est adéquat ou même très satisfaisant dans la majorité des images.
Bien sûr, en fermant le diaph de f5.6 jusqu'à f11, c'est encore mieux.

Je me demande donc: est-ce normal de manquer de piqué et de netteté à ISO 400 ou 800 et avec une ouverture variant de f4 à f4.5? Même en utilisant un trépied ou un monopode, à la rigueur?
Est ce que j'en demande trop d'un objectif qui est restreint en luminosité (f4), comparément à un télé à plus grande ouverture (eg.: f2.?

Tous les commentaires seront immensément appréciés!!

JP

Voici quelques exemples de photos prises cet été ... j'aimerais quelques commentaires si possible.

Tu pourrais préciser les données exif parce que sinon difficile d'apprécier !!!

quand on a que un 70-300, tes images font rever! tu te souviens de la distance a laquel tu etais? (désolé du hors sujet)
Pour revenir un poil plus dans le sujet, tu etais souvent a des focales intermédiare?

Je m'intéresses depuis pas mal de temps à ce cailloux et je n'ai jamais entendu parlé d'une faiblesse qui se remarque à 300, et beaucoup l'utilisent avec le tc1,4 tout en etant trés satisfait.
Vu que tu a ce TC, le manque de piqué à 300 devrait devenir flagrant avec, car les TC accentuent toujours les défauts de l'objectif.
Pour qu'on puisse se faire une idée il faudrait un crop à 100%,
à 200f4, 300f4 et 300f4 + TC1,4 .

Oui, un crop 100% il n'y a qu'avec ça qu'on peut juger l'objectif et répondre à ta demande sur le piqué.

Donc tu nous postes un crop 100% dans les conditions où tu t'interroges (300 f/4 ISO 400) avec les exifs, si tu souhaites toujours un avis bien sûr.

Voici les photos, "cropped" à 100% avec les informations EXIF:
Et je crois avoir trouvé la solution au problème pour ces trois photos, au moins: la vitesse était vraiment trop longue ET j'aurais du fermer le diaph pour plus de prof. de champ ET utiliser un plus haut ISO.
J'ai fait le "crop" à 100% pour chacune ... semble pas y avoir beaucoup de différence avec les premières.

f4, 1/180sec, Av, 200ISO, -0.5E.V., Spot 300mm


f4, 1/90sec, Av, 400ISO, -0.5E.V., Spot 300mm


f4.5, 1/180sec, Av, 400ISO, -0.5E.V., Spot 300mm

Le seul problème c'est le grand héron, effectivement vitesse trop longue. Même sur un pied quand le sujet bouge ça manque alors de netteté. Je ne sais pas pour la pdc, pas sûr que ce soit nécessaire de fermer plus.

Pour les deux autres photos je ne vois rien à redire pour des crops 100% à PO ou quasiment.

A priori ça me satisferait comme résultat à PO si j'achetais cet objectif, même si je vérifierais aussi sur les bords.

Quant à changer pour le DA*300 dans le doute je m'abstiendrais sauf à pouvoir les tester ensemble par comparaison (c'est ce que je préfère, c'est bien plus facile).

Je suis d'accord avec ce que dit Surfing.
De plus, pour 400iso, je trouve ça plutot pas mal. Avec le gx10 à 400iso et à 100% l'"impression" de piqué est plus affecté que sur ces photos, mise à part le léger flou de bougé du héron. En plus coté AC, il a l'air trés bon ce zoom car sur le haut de la tete et du bec du héron qui n'est pas au centre de la photo, beaucoup d'objectifs, meme des trés bons, auraient laissés une frange colorée.
J'aimerais savoir si l'AF de ce 100-300 est réactif et s'il est plutot bruyant ou pas, car il m'interesse bien mais la seule chose qui me fait hésiter c'est qu'il ne soit pas SDM pour pentax.
Le 300DA à l'air d'etre impressionnant de qualité optique et de construction, il apporte la motorisation et la tropicalisation, aprés faut voir si se passer de la souplesse du 100>>300 devient un handicap.

moi je rajouterai que c'est bougé sur les trois .. avec bien entendu un bougé le plus visible sur le heron ...

Et même si le stab devrait eviter ce genre de desagrement (2 vitesses de gagnés) il faut quand même multiplier les vues pour optimiser la chance d'avoir une de bonne ...

(je comprends que le heron c'etait assez impossible vu l'instant) ...

Quoi d'autre .. hmm , monopode + stab donne des meilleurs resultats que le trepied et est bcp plus facil d'utilisation ... essaie de maitriser ca pour eventuellement envisager un 300f4 , qui sera assurement legerement plus piqué mais qui te donnerait exactement les memes clichés dans ces trois cas la

pareil : RAS si ce sont vraiment des crops 100%. le héron ne manque pas de piqué, il est tout simplement flou probablement à cause du 1/90 pour 300mm, la stab ne fait pas tout

qqs exemples avec Bigma bien moins lumineux a PO!

quelle focale BigB? 300 ou 500?

Tes photos sont des pubs perpétuelles pour le Bigma Bien que je ne fasse jamais de photos au télé, ça me donne envie d'en avoir un

500mm et des vitesse ne depassant pas 1/200s

Je pense aussi qu'il doit se fumer des joints pour avoir une prise de vue aussi stable. :-)