Salut a tous,

Je recherche depuis plusieurs semaines le moyen de m'initier a la photo de portraits de loins. J'ai essayer dernierement avec mon 90 macro, mais si la qualite des photos ma plus, le range m'a un peu limite (au dela de 10m je dirais que c'est plus un portrait mais une photo de groupe

J'ai essaye de trouver differente solution sur ce forum, mais je n'ai pas reussi a trouver une solution qui me satisfaisais pleinement (ou plutot qui me satisfaisais moi ET mon portefeuille

Quel teleobjectif avec un rendu pas degueu peut on trouver pour un petit prix (genre moins de 100euro tout compris)? Je ne suis pas refractaire a tester un objo manuel (au contraire sa pourrais meme me plaire Je suis ouvert a toutes les solution (m42 avec bague, K, KA, Ketc..., leica/leitax, autre?)
Je precise que je sait evidement qu'a un prix pareil, je ne doit pas m'attendre a de la grande qualite optique mais bon, je sait que sur ce forum il y a des gens qui connaissent les objos a eviter par exemple Focale fixe ou zoom sa m'est egal tant que sa couvre au moins les alentours de 200.

J'aimerais faire une derniere precision, je n'ose pas (encore?) sortir de gros zoom dans la rue, je ne me sent pas a l'aise avec ... donc un des criteres de choix pour moi et la compacite de l'objectif (le poids, lui, ne rentre pas en compte). J'ai vu le 200 F/2.8 par exemple le WE derniers, il est enorme je trouve !

Voila je pense que c'est un sujet qui peut interesser plusieurs personne, a votre bon coeur msieurdame

le zoom plus compact est le DC55-200 de sigma ou le pentax 50-200 (environ 120/150e si nikel en occase).. je prefère le sigma, je l'ai en monture canon et je l'avais eu en monture sigma et pentax et il n'est jamais décevant si on peut shooter en fermant d'un cran après 135mm de focale (il est au poil dès la PO de 55 à 135).

autrement, investis dans un bon doubleur de focale pour y mettre ton 90mm : comme il dépote à f2.8, tu ne perdras que deux vitesses et ça ira en extérieur tout en restant discret... maintenant que tu as un bon dépoli à stigmo (!!! ) la map manuelle à f2.8 sera pas trop délicate avec de l'entrainement.

un doubleur monture KA pour garder le diaph auto se trouve sur ebay dans les 60e je pense et peut-être moins avec de la patience dans les recherches.

autrement, on trouve de jolis zooms plus volumineux et assez anciens en map manuelle pour peu cher (moins de 50e) : les meilleures sont les tamron adaptall, j'en ai un en 80-210 f3.8-4 très mastoc mais avec une jolie qualité optique. je peux l'utiliser sur contax et pentax (et donc même sur eos30d !)... faut juste avoir la bague adaptall pentax K ( ou KA idéale pour le diaph auto mais trop cher !)

oui on trouve aussi beaucoup de zoom 70-210 de differente marque ... qu'est ce que sa vaut ? la qualite sera mieux/moins bien que mon 90 avec bague ? Je souhaite avant tout m'essayer a ce nouveau type de photo donc moins c'est chere mieux c'est mais bon si avec 50euro de plus, j'ai un truc carrement meilleur ... En faite j'aimerai soit un objo tout manuel a 40euro, soit un objo un peu meilleur avec tout les automatisme a 80-120euro ...

Je vais voir un peu la taille des tamron adaptall

PS: c'est claire que j'aimerais bien tester un objo tout manuel avec mon super nouvo stigmo mais sa veut dire un objo assez lumineux ! et des 200 a f2.8 je sait pas si sa court les rues a 50euro :p

oui frygost, tu dois trouver un zoom à 200mm qui ouvre à f4 maxi pour être tranquille, c'est pour ça que je t'ai parlé de ce tamron, tous les autres vieux zooms sont des f4-5.6, galère et moins piqué.

le tamron

Il n'y a pas de miracle à 200 mm, ce n'est pas comme les courtes focales, ce qui est bon est assez cher. Je suis très loin d'être sur le point de bientôt commencer à tout connaître, et je ne connais pas l'adaptall, m'enfin ça va être dur de rentrer dans le budget.

Je suis en principe contre les doubleurs (pour des raisons concrètes, pas théoriques) mais dans ton cas (budget, besoin, parc actuel, encombrement) ça me paraît être une alternative acceptable à l'adaptall cité par lazare, pour du portrait c'est moins grave de perdre un peu de résolution.

J'ai bien pensé aussi aux vieux cailloux, mais les 200mm f/4 en M42 ou PK ne sont ni légers, ni discrets.

le tamron 80-210 f3.8-4 j'en vend un à 20€ dans mon annonce
(sans bague)
un autre vieux et bon zoom : Vivitar series 1 70-210 f3.5 ou f2.8-4, mais attention seuls les anciens sont bons

par contre ces cailloux sont clairement pas discrets !
à vrai dire aucun 200mm que je connaisse n'est discret, même en focale fixe à f4

je suis entrain de me séparer de mon Pentax K 200mm f2,5
et de mon K* 300mm F4
peut etre que ça peut t'interesser

le 200 est tres mou a 2.5 mais des F4 il a un tres bon piqué

les annonces sont sur ebay, fin des encheres dans 3 jours
mon pseudo ebay est gatumel ...

Une autre question me taraude : on conseille souvent le 70-300, mais par rapport a un 50-200 ? De plus, je pense que au dela de 200 les photos a main leve commence a etre difficile, non ?

lequel 70-300 ? si c'est Tamron/Sigma ils sont pas terribles au delà de 200 de toute façon (moins bons en piqué et AC)

Pour les photos à main levés çà dépend vraiment des conditions, j'ai fait des photos réussies au cata 500mm f8 (plutôt f10 réels) à main levé - s'il y a pas mal de lumière çà passe.

En général on conseille de rester à (1/focale)s pour ne pas avoir de flou. Mais avec la stabilisation on peut descendre, et même à main levé sans stab j'ai du en faire à 750mm et 1/100 qui sont nets... mais y'a évidemment bcp de déchets ! Si tu n'as pas la main qui tremble, et que tu prend appui çà peut largement aller même à 300mm)

Ok merci pour l'info Nergal.

Bon vraiment pas facile ... Et dans l'hypothese ou je deviens riche ^^ y a t'il des tres bon 200mm(fixe ou zoom) un peu compacte ? (j'assume pas un gros objo, j'ai l'impression d'etre un paparazzi :p)

Par exemple j'ai vu un voigtlander 180F4 qui a l'air relativement compacte et leger ...

Edit: je répondais à ton post précédent

Je l'ai déjà écrit, pour moi c'est simple: les objectifs qui n'ont pas de collier n'ont pas besoin de monopode ou de trépied avec une luminosité "normale". Ceux qui ont un collier se caractérisent par leur poids et/ou leur longue focale et un support aide bien, même s'il n'est jamais indispensable quand on est jeune, en pleine forme, (et accessoirement administrateur de forum )

Mon avis: les 70-300 Sigma et Tamron s'utilisent à main levée en luminosité "normale", sauf pour ceux qui ont le palu breton (abus répétés de gwin ru...) et ceux qui croient que le monopode ça fait pro.

franchement faut pas s'embêter à ne pas assumer de 'gros' objos

surtout que là çà reste raisonnable ! on ne parle pas d'un énorme machin qui ouvre à 2.8 et qui pèse 2kg.

Un télé pancake je ne crois pas que çà existe

[MODE CHIEUR]Attention il y a un trou entre 200 et 300[/MODE CHIEUR]

Bon, je vais essayer de trouver un 200 2.5, mais le prix a l'air d'etre bien au dela de ce que je m'etait fixe ... Merci de vos reponses, et si vous avez de bonnes idees pensez a moi

PS: je me verrai bien avec un couple 135 2.5 / 200 2.5 pour completer mon parc optique

Le Pentax 70-210 A constant à f/4 est très bien.
Focus manuel, mais mode A.

60 Euros sur Ebay si tu es chanceux.
Excellent piqué.

une petite tof plutôt qu'un long discours (si j'arrive à la coller )



donc , de gauche à droite

-un DA 50-200 , en érection à 200 : petit télé amateur pas très lumineux et pas très piqué mais petit léger et pas cher
-mon tamron 90 comme le tien
-un M 200 f 4 trouvé sur Ebay pour 45 € dans 1 état impeccable
-mon vieux K 50 f 1.4

on voit que le 200 f' 4 est à peine plus long que le tamron , aussi mince qu'un ( diamètre 52 ). Il paraît moins agressif que le tamron , qui est quand même franchement laid . En plus , prendre des photos de loin avec une antiquité n' agresse vraiment personne

quant aux résultats , si la référence est le tamron , tu risques d'être déçu qes petits zooms. Mon exemplaire de m 200 est assez correct .


au pentax 200
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=3&u=13010776

au tamron 90
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=4&u=13010776

je vais essayer de montrer des images , j'ai beaucoup apprécier cette focale , cet été ,à la plage

http://i71.servimg.com/u/f71/13/01/07/76/anniv_13.jpg

http://i71.servimg.com/u/f71/13/01/07/76/anniv_14.jpg

http://i71.servimg.com/u/f71/13/01/07/76/anniv_15.jpg
et en plus le bokeh est sympa

j' ai pas tout compris avec serving ,des fois j' arrive à faire apparaître la tof , des fois le lien seulement .

Ok merci pour ce comparatif
Effectivement le 200 F4 me semble aussi une bonne option pas trop chere Je trouve la qualite des photos tres bien ! Et il n'a pas l'air si gros que ca

Je vais regarder pour le 70-210 constant si je trouve des infos.

Merci de vos retours