Mon "vieux " 50 mm tout neuf me donne des résultats excellents en portrait ou en macro, ou du moins toute photo portant à moins de 100M. Voici une photo prise à F22 et mise au point sur l'infini (je pensais que ça donnait tout net!


Et voici un crop à 100%:


Toutes mes photos de paysages, donc avec une grande profondeur de champ donnent ce résultat. Qu'en pensez-vous?
Mon objectif est impeccable.

Bonjour.
A f22 la difraction est certainement forte surtout si le boitier est un
K20, f8 serait surement meilleur, mais a ce point de flou c'est
surprenent, un filtre sur l'objectif ? , en autofocus ? , j'ai
l'impression que la mise au point était au dela de l'infini ? . Il nous
faudrait plus de détails pour trouver une explication.
Cordialement Le Piaf

Salut Thomas,

Selon la luminosité des objectifs, tu n'es pas obligé de ne faire des paysages qu'à partir de f > 8

Avec cet objo, si tu ne fermes qu'à 4 voire 5.6, ton piqué est déjà exceptionnel et tu as une vitesse d'obturation plus rapide, ce qui limite les flous de bougé ! Effectivement les exifs nous donneraient déjà quelques indications.

A f22, essaie sur trépied pour voir, en désactivant l'anti bougé, et avec retardateur...

J'ai fait quelques paysages avec, même si ce n'est pas forcément sa vocation première...

Que donnent tes autres photos hormis les paysages ?

@+

Cyrill

C'est sûr qu'à f22 la diffraction doit être très importante.. Mais je ne m'y connais pas assez pour savoir ce que ça peut donner. Toutefois c'est vrai que ça ne doit pas expliquer tout ce flou.

Par contre si je peux me permettre, le temps de pause devait forcément être lent non? Et s'il y avait du vent , ça peut expliquer les feuilles cotonneuses..

Mais bon la barriere n'est pas très nette non plus !!

Petite question ton vieux Asahi 50 mm, il est à vis ou à baionnette?

Parce que s'il est à vis M42, ça vient certainement de ta bague.

J'étais à avec une vitesse de 1/500 et sensibilité à 160 iso.
Pas un brin de vent .
Cet objectif est à baionette et pas d'autofocus, tout manuel.
Avec mon 18-55 alII je n'ai pas ce phénomène, je pensais qu'avec une phocale fixe on pouvais continuer à prendre toutes sortes de photos.
Je ne comprend pas ce flou!

Donc on en revient à ce que Lucas Vindé te décrit.
C'est l'explication la plus plausible.
Proscrire le f:22 voir même le f:16
à f:22, on est aux limites physiques de la diffraction (poteau gauche de ton crop) et de plus ton Takumar n'est pas tout jeune et les critères de fabrication ne sont pas les mêmes que pour nos petits capteurs.
à part ce problème, t'es content de ton 50 pour les portraits et pour la macro? C'est le plus important.
Pour les paysages, je te conseille un grand angle. Va faire un tour au coin Ventes, CGDP vend un superbe 28mm.

Je vais faire mon relou mais j'ai du mal à croire a une vitesse de 1/500 à 160 iso dans un sous bois.
Normalement, iso 100, 1/125, f16, on expose à peu près correctement pour une luminosité correspondant à une pleine journée ensoleillée
Est ce que ce n'est pas iso 1600, est vraiment 1/500.
Au dela de ça, la mise au point à l'infini à f22 ne sert pas à grand chose, il est plus intéressant de se limiter à l'hyperfocale de manière à maximiser la profondeur de champ
voir ici
Pour la diffraction, à voir...je trouve que c'est quand même très flou pour être juste une diminution du piqué.

Stokes

Pour te répondre stokes, il s'agissait d'une très belle journée ensoleillée le week-end dernier dans la forêt de Fontainebleau et j'étais bien à 160 iso (je shoot rarement à 1600 pour l'instant) pour 1/500 à F22.

Je pensais que plus on fermé la focale et plus l'image était net à partir d'un certaine distance.
Je ne comprend plus rien.

Si sur le fond oui tu as raison : plus tu ferme plus tu as de PDC. C'est incontournable.
Cependant ton problème est d'une autre nature.
Peut-être as-tu atteint les limites de ton objo.
Rien ne vaut l'expérience et si tu obtiens de très belles photos à f:11 ne vas pas plus loin.

Je pensais que plus on fermé la focale et plus l'image était net à partir d'un certaine distance.
Je ne comprend plus rien.

Fausse idée, la plupart des objectifs, voir la totalité, ont leur meilleurs rendement en fermant de 3 ou 4 diaphragme. Ensuite, ça chute dramatiquement.
Dans ton cas le meilleur dia se trouve entre 8 et 11 maximum.

J'en conclue qu' entre F8 et F11 je devrait voire disparaître ce flou mais avant ou dois-je faire la mise au point: sur un sujet plutôt proche de moi ou bien sur un point très loin de mon paysage?
Merci

C'est vraiment énervant de ne pas obtenir ce que je veux en paysage avec cet objectif qui donne des résultats fabuleux en portrait et macro dès F1,4.
Il me reste toujours mon 18-55 al II pour la nature mais je perdrai mon piqué.

attention , sur certains objectifs la MAP a l'infini est avant la bute, sur la bute c'est carrement tjrs flou dans ces cas ....
Et tu n'arranges pas l'affaire a f22 ...

F11 ou F8 + map sur ce qui t'interresse (même si c'est du paysage) jamais de map a la butte par precaution (et en plus c'est franchement INUTILE)

Oui effectivement en y regardant je m'apperçois que l'infini est avant la butée de l'objectif ! c'est peut-être ça la solution.

Bon je vais donc faire un essai à F11 et MAP sur l'infini avant la butée.
merci

Il y a quand même quelque chose qui m'étonne dans toute cette histoire. La photo est parfaitement floue, pas besoin de cropper.

Or butée sur l'infini ou pas, f/22 ou pas, si c'est un problème de MAP un tel flou ça se voit parfaitement bien dans le viseur non ?

je ne suis pas sur que ça se voit car pour mes portraits ils étaient ratés à 99% au début car je déclenchais losque je croyais voire une mise au point correcte dans mon viseur mais au final elles étaient floues puis j'ai attendu d'entendre le bip de bonne MAP pour déclencher et là depuis c bon.
Par contre si je ne m'arrête pas à temps: un poil trop tard après le bip; vraiment infime; ma photo est floue!!
Il faut être précis avec ce cailloux, c'est ce qu'il y a d'amusant d'ailleur mais c'est vrai que pour mes photos de paysage je me demande si la faute ne vient des lentilles qui seraient fatiguées par le temps!

Regardez sur cette photo la mise au point est bonne sur les cailloux du fonds et pourtant ma photo semble avoir un brouillard:


Crop100%:

Normalement, à f:11 si tu avais fait le point au niveau de la branche morte tu aurais nette de l'avant plan à l'infini.
Ou alors il y a un autre problème.