Nous sommes tous passés par cette case présentation...

C'est pareil sur tous les fora que je fréquente.

Ce n'est pas la première fois que ça t'est demandé ici...

Karses

OK, je me suis présentée.
Maintenant, j'aimerais bien avoir des réponses à mes questions, si possible.

Chef oui chef!
(sans rire, le coup de la présentation, c'est une regle commune à tous les forums J'en connais même qui ferme toutes les rubriques tant que ta présentation n'a pas été validée!)

Oui, Sigma et Tamron se font une concurrence frontale, et c'est un peu pour cela qu'on en ait à la 12 ème page de ce topic, sans compter tous les autres.

En gros, ce qu'il en ressort, c'est que le Tamron aurait d'un pouillième de couille (ne me demandez pas ce que c'est, je viens de l'inventer c'est tout fin en tout cas ) un avantage optique (de mon appréciation, non quantifiable), et une concession sur la vitesse AF.

Pour avoir fait mumuse avec les 2, j'ai trouvé un avantage décisif au Sigma, qui a été confirmé dans ce topic: c'est un objectif réellement utilisable en MF.
C'est particulièrement important pour moi, qui fait de la photo sportive, et, quand tu as une bécane qui te frise les oreilles ou bien qu'il fait nuit noir, tu peux avoir l'objo le plus rapide, ben, l'AF, il ne suit pas.
Le Tamron, c'est un système push/pull et une bague qui fait à peine un quart de tour, contre un quickshift et une bague qui fait un bon tiers de tour sur le Sigma.
Du coup, si je vois que l'AF pompe ou "mappe" mal, je peux debrayer quasi instantanément, pour sauver les meubles . Et la 20aine de degrés de plus en rotation de la bague de MAP sont extrêmement importantes pour la précision.


Mon choix a ainsi été fait.

(j'ai aussi des a prioris négatifs sur Tamron, pour avoir eu des déboirs en CCTV, et ne pas du totu apprécier leur snobbisme lors des salons, mais tout ça, c'est très subjectif et personnel et bien moins important que l'argument de la MAP manuelle)

Voilou et bienvenue

Pour rajouter au scmilblick, les caractérisations du Tamron et du Sigma, face à face, par DPreview

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=20,18&fullscreen=true&av=8,3&fl=200,200&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

Je ne sais pas quelle est la fiabilité de leurs mesures.
Ce qu'on y voit, c'est que, le piqué, quoique légèrement meilleur chez Tamron, est, en pratique identique.
Par contre, les perfs du Sigma se cassent la gueule à partir de 135, l'aberration chromatique rouge dépasse les 0,1% à 200mm.
Par contre, le diaph' du Sigma semble être mieux maitriser, quand on ferme, les courbes d'aberration s'aplatissent, signe d'une diffraction maîtrisée, mieux que chez Tamron.

Enfin, c'est comme ça que je lis ces graphes, je fais peut-être fausse route, je ne suis pas spécialiste

les tests ne sont meme pas fait sur les memes boitiers.
D3 et D300 pour le sigma .
D40 pour le tamron.

Ouep.
Je ne sais pas quelle est l'incidence.

Ah oui,m***e, chui con, les capteurs ne sont même pas de la même taille! (pour les APS-C, le FF, je n'ai même pas regardé, m'en fout un peu, ce n'est pas ça qui influence mon choix). Pourtant, à priori, le Canon est un peu plus exigeant que celui du Nikon, non?

Merci pour ces réponses.
Je dois dire que je ne comprends pas tout en détails mais dans l'ensemble , j'ai compris que le Sigma est meilleur pour faire une map manuelle.

Inextanza, j'aimerais bien que tu m'expliques comment tu fais pour avoir le temps de faire une map manuelle quand tu shootes un bolide qui te défrise ?

Le fais la MAP avant, sur une zone où je sais qu'il passera, en fermant un peu plus que nécessaire normalement en AF
C'est comme ça que j'ai fait mes portraits de pilotes dans ma galerie de sports

Bonjour.
j'ai commandé le sigma 70 200 f2.8 hier à 14h00 chez Digit Photo et je l'ai reçu ce matin à 9h30.
c'est un beau bébé, lourd et bien fini... l'AF est un vrai bonheur, plus de ziiiiiig ziiiiig en cas de patinage lors de la mise au point.
je suis allé faire quelques test cet après midi... voici trois images histoire voir ce que ça donne.
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=21&u=11661965
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=22&u=11661965
http://www.servimg.com/image_preview.php?i=23&u=11661965

Attention Arsène Tu t'adresses à un Sigma maniac

Arf... j'avou avoir un certain penchant pour la série EX

Du coup, dans la liste, le 70-300 fait un peu tâche, là, non?

oui, je le garde pour l'instant, ensuite je pense le revendre avec le 17 35 pour me prendre un 12 24 DG EX (mais pas tout de suite)

Tiens, c'est bizarre Pilou... mais moi c'est pareil.... sauf que chez Tamron... 28-75/70-200... et un jour quelques chose comme le 10-24... mais je prefere compatible FF... on sait jamais!

Ben, oui, c'est sûr que si il y a à choisir par exemple entre le Pentax 300mm et un concurrent qui, à cette focale à F/4 sera surement compatible FF... c'est un petit argument qui finit par compter en cas de doute...

Qui en a un comme ça!