Bonsoir à tous et à toutes, je me permet de vous sonder concernant un petit dilemme qui me tracasse.

Exposé de la situation : Je suis l'heureux propriétaire d'un K100D ainsi que des objectifs suivant - le 18-55 du kit, un Sigma 70-300 APO et (petit dernier) un 50mm f1.7 A -
Au cours de mes premiers pas dans le monde de la photo j'ai utilisé essentiellement le 18-55 (le 70-300 ne convenant finalement pas à mes besoin) et les résultats n'ont jamais été transcendant je dois bien le dire, j'ai donc récemment acquis le 50mm f1.7 A car vu son prix on ne risque pas d'être déçu quel qu'eut été sa qualité.
Et là ce fut la révélation, enfin heureux des résultat qui sortaient de mon APN grâce à cet objo lumineux, au beau piqué et le bokeh.....hummmm le bokeh.
Donc voilà, je décide de passé à la vitesse supérieur pour mon futur voyage au Japon, avec le futur achat d'un K-x et de cailloux supplémentaires. Le tout après avoir revendu mon K100D et les 2 zooms qui vont avec.

Et c'est à ce moment que je ne sais plus quoi faire (quoique):
_un Pentax 17-70 f4 "à tout faire"
avantages : la praticité essentiellement
inconvénients : lourd et gros

ou
_un 21mm f3.2 limited pour l'archi et les paysages (etc...) couplé à mon 50mm f1.7 pour les portraits
avantages : qualité optique, taille poids
inconvénients : devoir changer d'objo selon les situations.

ou (soyons fou)
_un 21mm f3.2 ltd + le 70mm f2.4 ltd pour le portrait.
avantages : qualité optique, qualité optique, qualité optique, taille poids
inconvénients : le prix, le prix, le prix, devoir changer d'objo.

Voilà où j'en suis, en attendant vos avis éclairés.
Merci d'avance cher amis(es) pentaxiste.

Alors c'est simple. Ici tu vas trouver les pro-focales-fixes et les pro-zooms donc ça risque de débattre sévère...

Pour ma part, je pense que chacun à son avantage et dans ton cas, c'est à dire un voyage au japon, je pense qu'un zoom est un meilleur choix.

En effet, quand on voyage, on a beaucoup de chose à voir en peu de temps (enfin ça dépend si tu pars longtemps ?) et on ne veut rien perdre ! C'est pour ça qu'à mon avis un zoom est plus judicieux. Dans le sens ou il sera toujours monté sur ton boîtier et où tu n'auras pas à changer toutes les 5 minutes.

Combien de temps pars-tu ?

En fait je pars une semaine en Corée (Séoul essentiellement) et deux semaines au Japon.

Attention si tu as un K100D et non un K100Ds, tu n'auras pas d'AF avec le DA17-70 (AF SDM uniqument et SDM pas supporté pour les modèles sortis avant le K10D).

je pense egalement qu'un zoom couvrant les focales les plus courantes est preferable, pour le confort que cela apporte (c'est franchement pas pratique de changer d'objo a tout bout de champ), ca evite de crader ton capteur trop vite, puis en voyage, c'est toujours plus pratique de voyager leger, et trimballer 3 petites focales fixes plutot qu'un transtandard, ca augmente les risques d'en abimer un lors d'un changement precipité d'objectif.

Je suis pourtant pro-focale fixe, mais je pense que tu pourrais lorgner sur le Tamron 17-50 F2.8, ou eventuellement sur un 28-70 F2.8, pour la luminosité que cela apporte...

Merci à tous pour vos avis, le choix se précise.
Donc concernant le Pentax 17-70mm f4 je soumet ma réflexion à vos critiques.
Je tends vers l'achat de ce transtandard en particulier pour 3 raisons principales :
.la première, le range est vraiment intéressant (possibilité de faire du portrait sans trop se "coller" au sujet.
.la deuxième, la primauté donné aux qualités optiques plutôt qu'à l'ouverture en prenant en compte que mon futur K-x se débrouille très bien en haute sensibilité (qualités optiques que je juge de par la troisième raison)
.et troisième raison, l'excellent test d'un certain lazare, membre éminent de ce forum (grand coup de chapeau à lui) et qui fait l'éloge de ce zoom.

Zoom, en plus, le 17-70 est très bon. Sinon, pour moins chère, 17-50 tamron, par contre attention au BF/FF qui ne se corrige pas sur le KX.....mais un zoom qui ouvre à 2.8, y a pas, c'est quand même un vrai +, par contre, il est pas sdm, y en a que ça rebute et c'est vrai qu'en intérieur, les zzzzzzzzzz, ça peut énerver du monde, surtout que le 17-50 n'a pas de retouche du point, donc tu ne peux pas préparer le point. Cependant, il y a bon nombre de personnes qui en sont ravis!
Reste le 16-50, qui est tip top, mais question voyager léger....hum....pas vraiment ça....

Bref, si 70 important, 17-70 pentax, sinon, 17-50 tamron:
17-70:500€
17-50: 350€ il te reste 150 pour acheter une focale fixe avec, toi qui es prêt à prendre un 21 + 70 ltd, et bien je te conseil sans problème le 17-50 tamron + 70 ltd et la t'es au top. Parce qu'à mon avis, le tamron doit pas être bien loin du 21 ltd.....et il ouvre à 2,8....et c'est un zoom!

Suivant le prix que tu peux espérer tirer de ton K100, cela peut être une bonne solution de le garder si tu t' orientes focales fixes, pour éviter de changer trop souvent d' objectif.
Il peut certainement encore rendre de bons services en extérieur avec une bonne lumière, avec par exemple le 21 Limited monté quasiment à demeure.

Attention, f4 à 3200 iso ne remplacement certainement pas 1600 à f2,8! Ne prend pas le 17-70 parce que ton KX est bon à 3200 iso, prend le parce qu'il est bon et qu'il correspond à tes besoins! Si tu envisage de prendre des photos en intérieur, si c'est une utilisation importante de l'objectif, alors sans hésiter prend un objo qui ouvre à 2,8, il sera toujours préférable d'ouvrir plutôt que de monter en sensibilité. Le KX est serte très bon dans ce domaine.....pour un APSC, c'est pas un D700, il ne te fournira pas des photos piquées avec une belle dynamique à 3200 iso!

Ne porte pas trop d'attention aux différents essais vus dans le presse, aucun n'est fait dans les conditions réelles d'utilisation d'un boitier à 3200 ou 6400 iso. Le vrai test, c'est 3200 iso lumière artificielle, et là c'est pas la même que 6400 au flash devant une panoplie de bouteilles avec pas la moindre zone d'ombre........donc si tu veux prendre des vue d'intérieur....objo qui ouvre, tu ne sera pas déçu.

Enfin ce n'es que mon avis et mon retour d'expérience (depuis que j'ai le 16-50....je revis! et pourtant, le K20 est loin d'être nul en HS).

Pourquoi parler de hautes sensibilités ? Je pense que c'est une erreur et ceci pour 2 raisons :

• Pour un voyage d'une semaine en Corée et de 2 semaines au Japon ça n'est certainement pas la priorité je pense. En effet je ne vois pas à quoi ça peut servir monter au dessus de 800 iso ? Pour des photos dehors la nuit ? Dans ce cas je pense que le flash est mieux. En intérieur ? Le 50 F/1.7 alors, pour le portrait. En intérieur rares sont les cas où le besoin d'un plus grand angle se fait sentir.
  
• À chaque fois qu'on en parle ici ça dégénère...
  

Je pense donc que la priorité n'est pas la montée en sensibilité mais plutôt le besoin d'un objectif polyvalent pour un voyage.
Après je peux me tromper, peut-être que durant ce voyage Kikuchi ne prendra des photos que la nuit ?
À lui de nous dire quelles sont les situations qu'il sera amené à rencontrer.

Si c'est un voyage comme je le conçois, je pense que le 17-70 est un bon choix. Tout du moins cette gamme-là : on va du 17mm, assez grand angle, à 70mm, petit télé sympa. Ça permet de faire déjà énormément de choses !

Par exemple je suis très content de mon 24-70 F/2.8 mais je ne le conseille pas pour autant car un range commençant à 24mm me semble vraiment restreint pour un voyage où on sera face à pas mal de paysages.

Donc pour moi, les hauts isos, ce n'est qu'un plus. Le Kx c'est bien, mais je pense que si tu partais avec un K10D par exemple, ça pourrait suffire, tout du moins pour les situations auxquelles tu seras confronté.

Enfin c'est mon avis, il vaut ce qu'il vaut.

Encore merci de décortiquer mes erreurs de jugements.

Ahhhhh quel choix cornélien...
Si seulement il existait un bon 12-300 pancake f1.4 excellent dès la PO et à toutes les focales...

Enfin, arrêtons de révasser.

Donc la plage du 17-70 est, c'est vrai très intéressante, et mon petit 50mm f1.7 pour les cas de basses lumières et histoire de faire joujou avec les PDF ça pourrait le faire.

Je pense que oui. Tu vas faire quoi là-bas ? Principalement du tourisme ? Plus de photos la journée ou le soir ?
C'est ce genre de questions qui va te guider dans ton choix et nous aider à te conseiller.

Les 2 mon colonel !!!
Beaucoup en journée et beaucoup le soir.....hihihi

Mais je crois que la solution du 50mm pour le portrait et en intérieur est en fait l'idéal.
Le 17-70 serais lui destiné à l'imprévue en journée quand on ne sait pas sur quoi on va tomber (un magnifique panorama ou les yeux songeur d'une geisha flânant dans les rues)

Ahhhh je m'y vois déjà moi.

En même temps, la vie nocturne au japon doit être très intéressante à photographier ^^

En tout cas, topic fort intéressant pour les baroudeurs qui chercheraient un objectif viable.

Salut,

Le 17-70 est mon premier objectif, que j'ai eu la chance de trouver en pack avec mon K200D. Je l'ai choisi aussi suite à la lecture du test de Lazare .
C'est vrai qu'il est un peu lourd, mais avec un grip améliorant la prise en main, on s'y fait.
J'ajouterais un point fort au 17-70 : le SDM. Cela en fait un objectif rapide en AF, mais également extrêmement silencieux, par rapport au 18-55.

Je te suis sur l'utilisation du 50mm, génial en intérieur pour le portrait.
Mais le 17 est également très appréciable en intérieur, pour photos de groupe, vue d'ensemble d'une pièce ... ce n'est pas un UGA, mais quand même.

Bref, je le trouve très bien cet objo.

@+ Sn@il

En voyage si tu as peur d'être frustré et de regretter alors pas d'hésitation un zoom standard comme un 17-70mm est préférable, plus simple, surtout si tu es accompagné.

+1 pour le 17-70.

J'avais le même dilemme : comment voyager tranquillement et équipé ?
J'ai opté finalement pour ce 17-70 et c'est vraiment celui qu'il me fallait, bonne plage de focale et de qualité. Accompagné d'un 50mm qui ouvre c'est suffisant.
Les moments où on aurait besoin d'un grand angle qui ouvre plus sont assez rares en voyage.

Hello,

chrisfer a écrit:

En voyage si tu as peur d'être frustré et de regretter alors pas d'hésitation un zoom standard comme un 17-70mm est préférable, plus simple, surtout si tu es accompagné.

Je confirme, le 17-70 mm possède un range des plus intéressants, à tel point qu'il est quasiment soudé à mon K200D... Par contre, il est vrai que pour la photo intérieur, son ouverture est quelque peu problématique, même si ça dépend de l'intensité de la dite lumière... Depuis peu, j'utilise un Sigma 30 mm F/1,4, je le trouve très polyvalent, pour moi, c'est l'idéal pour le portrait (même s'il faut se rapprocher du sujet) et pour les scènes d'intérieures (qu'un 50 mm se serait pas forcement cadrer)...

Néanmoins je pense que le 50 mm reste un choix (certes nippon ni mauvais ), judicieux...

Pense à apporter un trépied pour les certaines prises de vue comme au crépuscule, en nocturne (la ville la nuit avec des "fantômes" qui vont et viennent, c'est toujours sympa...) ou en HDR (pourquoi pas !)

Bon voyage...

_________________
j'ai tellement de recul sur moi-même que lorsque je me regarde dans un miroir, je me vois de dos !

Pentax K200 D grippé - Pentax 18-250 - Pentax D-FA 100 mm - Pentax 17-70 - Sigma 30 mm F/1,4 - Sigma 50-150 mm F/2,8 - Flash Metz 48 - Trépied Bilora / Praktica BMS - Pentacon Prakticar 28 mm F/2,8 - 50 mm F/2,4 - 135 mm F/2,8